РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-225658/23-40-2551

г. Москва

15 февраля 2024г.

Резолютивная часть решения подписана 22 декабря 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русинвест" (115035, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Садовническая, д. 12, эт./оф. 2/16, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 05.02.2014, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 12 207 руб. 31 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Русинвест" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 12 207 руб. 31 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

16.11.2023г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, полагает, что вина ответчика в возникновении убытков отсутствует. Довод истца о необеспечении ответчиком сохранности груза во время погрузки, в процессе перевозки, не соответствует действительности и не подтверждается обстоятельствами дела. Причинно–следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками отсутствует. Полагает, что течь спорного вагона возникла при невыясненных обстоятельствах, по причинам, не зависящим от ответчика.

Ответчиком в отзыве также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности. Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и наличие возражений относительно этих требований не является безусловным основанием для перехода суда к рассмотрению дела, принятого в упрощенном производстве, по общим правилам искового производства.

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам другой стороны и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений и в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не усматривается.

28.11.2023г. истцом представлены возражения нат отзыв ответчика.

05.12.2023г. ответчиком представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.12.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229АПК РФ. 26.12.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлениимотивированного решения по делу. 19.01.2024г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022г. при коммерческом осмотре состава поезда №2773 на станции Пермь-Сортировочная выявлена течь опасного груза «газолин (бензин газовый стабильный)» через нижний сливной прибор вагона-цистерны №53633855.

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ386032 вагон №53633855 не принадлежит перевозчику, погружен средствами грузоотправителя ООО «РУСИНВЕСТ» и направлен со станции отправления Войновка Свердловской железной дороги до станции назначения Лужская Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя ПАО «Портэнерго».

Согласно акту служебного расследования от 09.12.2022 причиной возникновения течи опасного груза из вагона №53633855 стало нарушение грузоотправителем требований ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в части не обеспечения безопасности перевозки опасного груза в вагоне №53633855; п. 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах – цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 21-22.05.2009г. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (далее – Правила перевозок грузов наливом), в части не обеспечения герметичного закрытия крышки сливо-наливной арматуры; п. 3.1.2 Правил перевозок грузов, п. 2.4.13 руководства по эксплуатации вагона-цистерны модели 15-1547-03 №1547.00.000 РЭ от 24.02.2009г. ООО «Головное специализированное конструкторское бюро вагоностроения», в части негерметичного закрытия клапана сливного прибора и некачественного проведения проверки герметичности его закрытия при подготовке вагона перед погрузкой и при наливе.

По результатам служебного расследования, изложенного в акте служебного расследования от 09.12.2022г., протокола совещания у начальника железнодорожной станции Войновка, ответственным за пролив опасного груза признан грузоотправитель (ответчик) по причине нарушения требований.

В силу п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 05.04.1996г. №15, подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями. Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии со статьями 18, 20 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), п. 2.1, п. 3.9 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. №25 грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров проводится грузоотправителями.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. По окончании налива грузоотправитель обеспечивает правильность установки соответствующей диаметру крышки уплотнительной прокладки; герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливо-наливной арматуры, заглушек; пломбирование ЗПУ колпака цистерны в соответствии с правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте (п. 3.9 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. №25).

Согласно абз. 5 п. 2.5.2 «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов)», утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009г. техническое состояние наружного и внутреннего оборудования грузовых вагонов (крытых, АРВ, рефрижераторных секций), котлов, сливо-наливной и контрольной арматуры цистерн, съемного и несъемного специализированного оборудования платформ, предназначенного для крепления груза определяет грузоотправитель, соответственно и несет ответственность в данном случае за техническую исправность сливного прибора.

Факт выявления, причины и обстоятельства устранения пролива опасного груза через нижний сливной прибор вагона подтверждены актом общей формы ГУ-23 ВЦ от 08.12.2022г. №№76000-N-4/1775, 4/16387, 76000-5-9/744 и актом служебного расследования от 09.12.2022г.

Согласно акту служебного расследования, допущенного нарушения (инцидента) при перевозке опасного груза от 09.12.2022, акту общей формы №4/16387 от 08.12.2022г. ввиду угрозы безопасного движения, направлялся маневровый тепловоз для отцепки вагона на 20 путь. После чего, с верхнего загрузочного люка (далее ВЗЛ) вагона-цистерны сняли исправное ЗПУ грузоотправителя ТП-2800-02 В0110786, с нижнего сливного прибора цистерны индикаторная пломба грузоотправителя. Проливание груза из вагона-цистерны устранено путем закручивания торцевым ключом штанги основного клапана сливного прибора на 0,5 оборота, на вагон навешено ЗПУ СПРУТ-777 РЖДХ4790743.

В целях устранения пролива опасного груза привлечено профессиональное аварийно-спасательное формирование Свердловского центра «Экоспас» - филиала АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», действующего на основании договора на выполнение работ заключенного с ОАО «РЖД».

Согласно расчету истца, стоимость расходов по ликвидации пролива опасного груза составила 3 859 руб. 50 коп. Размер расходов ОАО «РЖД» на ликвидацию пролива опасного груза подтверждается счетом на оплату от 08.12.2022г. №31913, платежным поручением от 19.01.2023г. №18324, актом о выполнении работ от 08.12.2023г. №32091.

Кроме того, в связи с необходимостью ликвидации аварийной ситуации ОАО «РЖД» понесены расходы по выполнению маневровой работы в размере 4 953 руб. без НДС (5 943 руб. 60 коп. с НДС), предоставление путей общего пользования для размещения вагона №53633855 в размере 293 руб. без НДС (351 руб. 60 коп. с НДС), расходы на передачу оперативного донесения – 775 руб. 02 коп. без НДС (930 руб. 02 коп. с НДС), услуги по обеспечению, снятию и наложению запорно-пломбировочного устройства на сумму 935 руб. 49 коп. без НДС (1 122 руб. 59 коп. с НДС).

Истцом ответчику направлена претензия от 11.08.2023г. №7132/СВЕРД НЮ, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления ВАС РФ от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно ст. 20 УЖТ РФ обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Таким образом, исправность сливных приборов в силу вышеприведенных норм относится к ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель не надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по проверке пригодности цистерны к перевозке груза и не обеспечил плотного закрытия основного клапана сливного прибора.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера» истец обязан обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. «в»); обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. «д»).

Согласно ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийным ситуациям, в том числе возмещают расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018г. №305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Русинвест" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытки в размере 12 207 руб. 31 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                    Селивестров А.В.