АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                              Дело № А14-20959/2024

«05» августа 2025 года                                                                          

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз-Русавто»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области  ФИО1, г. Воронеж,

заинтересованное лицо 1: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

заинтересованное лицо 2: Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Оренбург,

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 323831/24/36035-ИП от 20.11.2024 (с учетом уточнения), 

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз-Русавто» (далее – заявитель, ООО «АвтоцентрГаз-Русавто») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области  ФИО1 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 323831/24/36035-ИП от 20.11.2024, о признании недействительным постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2024 на счета ООО «АвтоцентрГаз-Русавто» в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк», Центрально-Черноземном банке ПАО СБЕРБАНК, АО «Райффайзенбанк», Филиале «Центральный» Банка, Банке ВТБ (ПАО), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем вынесекния постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановлении о снятии ареста с ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением суда от 28.11.2024 заявление принято и возбуждено производство по делу.

 Определением суда от 18.03.2025 предварительное судебное заседание было отложено, судебное разбирательство по делу было назначено на 23.04.2025.

         Определением суда от 23.04.2025 предварительное судебное заседание было отложено, судебное разбирательство по делу было назначено на 22.07.2025.

  В предварительное судебное заседание 22.07.2025 представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». 

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц.

   05.06.2025 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым Общество поясняет, что в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановлений о снятии арестов с денежных средств на счете исключает требование о признании недействительным постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2024 на счета ООО «АвтоцентрГаз-Русавто» в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк», Центрально-Черноземном банке ПАО СБЕРБАНК, АО «Райффайзенбанк», Филиале «Центральный» Банка, Банке ВТБ (ПАО).

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ суд принимает ходатайство об уточнении заявленных требований к рассмотрению.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству по делу.

В судебное заседание 22.07.2025 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 22.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.08.2025 14 час. 30 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». 

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Из материалов дела следует, что 20.11.2024 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 в отношении ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» было возбуждено исполнительное производство № 323831/24/36035-ИП по исполнительному листу № ФС 034075480 от 17.02.2020, выданному Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-26193/2018, вступившему в законную силу 03.02.2020, взыскатель ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».

ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто», полагая, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства является недействительным, поскольку оно возбуждено с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

П. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ также предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2019 по делу №А14-26193/2018 вступило в законную силу 03.02.2020 (постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А14-26193/2018 решение оставлено без изменения). Следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства 20.11.2024 истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению и имеются основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2024 отсутствует информация о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению или о восстановлении судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя постановлением о возбуждении исполнительного производства № 323831/24/36035-ИП от 20.11.2024 на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП  г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области  ФИО1

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 150, 151, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                           РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз-Русавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 323831/24/36035-ИП от 20.11.2024.

 Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП              г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз-Русавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                   г. Воронеж постановлением о возбуждении исполнительного производства            № 323831/24/36035-ИП от 20.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                             Ю.А. Соколова