АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22870/2018

г. Ярославль

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Финансовый брокер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСоцСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о   взыскании  денежных средств и обязании совершить действия

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2019;

от ответчиков – не явились;

от 3-го лица – не явился;

установил:

Акционерное общество «Финансовый брокер» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСоцСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» о взыскании, с учетом утонения, с общества с ограниченной ответственностью «ЯрСоцСтрой» 10 338 690, 48 руб., в том числе 8 929 200 руб. неосновательного обогащения, 1 409 490, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 28.01.2019 и обязании учредителя ООО «Экострой» ФИО2 уступить 100 % доли в уставном капитале общества в счет погашения долга, а также 150 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили. Общество с ограниченной ответственностью «ЯрСоцСтрой» в письменном отзыве и дополнении к отзыву с иском не согласилось, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Против требования о возмещении судебных расходов возражает, как документально не подтвержденных и чрезмерных. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЯрСоцСтрой» заявило о приостановлении производства по настоящему делу до окончания предварительного расследования по уголовному делу № 11801780039000792. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу.

ФИО2 возражений на иск не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса \российской Федерации (далее-АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 27.03.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Платежными поручениями № 68 от 13.02.2017, № 72 от 20.02.2017, № 74 от 21.02.2017 истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСоцСтрой» денежную сумму в размере 8 929 200 руб. В графе «назначение платежа» указано: «оплата по договору процентного займа № 2017/01 от 13.02.2017». ООО «ЯрСоцСтрой» получение денежных средств не отрицает.

Поскольку указанный в платежных поручениях договор займа сторонами не заключался, истец просит взыскать указанные денежные средства с ООО «ЯрСоцСтрой» как неосновательное обогащение на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Истец неоднократно (10.10.2018, 18.10.2018) обращался к ООО «ЯрСоцСтрой» с требованием о возврате полученных денежных средств. В добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Истец также просит взыскать 1 409 490,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 по 28.01.2019 в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

В качестве исполнения обязательства по возвращению денежных средств истец просит обязать учредителя ООО «Экострой» ФИО2 уступить истцу 100 % доли в уставном капитале.

Оценивая материалы дела, и доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Учитывая отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком ООО «ЯрСоцСтрой», принимая во внимание требования статей 1102, 1109 ГК РФ суд квалифицирует возникновение задолженности ООО «ЯрСоцСтрой» перед истцом и обязанность по возврату перечисленных денежных средств как обязательства вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Правила статей 1102, 1103 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, денежные средства истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. 

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтвержден материалами дела и получателем денежных средств не оспорен. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет процентов ответчиком не оспорен. 

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора противоречат материалам дела. В материалы дела истцом представлены требования о возврате денежных средств от 10.10.2018, 18.10.2018 с доказательствами их направления в адрес ответчика.

Требование истца об обязании учредителя ООО «Экострой» ФИО2 уступить 100 % доли в уставном капитале общества в счет погашения долга удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия правового основания.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. В обоснование понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридической помощи от 01.12.2018, платежное поручение № 20 от 19.02.2019 на сумму 260 000 руб.

При определении разумного предела расходов истца на оплату услуг представителя суд, оценив характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде (4 судебных заседания), участие представителя истца в его рассмотрении, предполагаемый объем проведенной представителем работы, считает разумными фактически понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей пропорциональный порядок определения размера судебных расходов в случае частичного удовлетворения иска, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 80 000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ООО «ЯрСоцСтрой».

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрСоцСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Финансовый брокер"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 338 690,48 руб., в том числе 8 929 200 руб. неосновательного обогащения, 73 808,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 28.01.2019, а также 73 808,79 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрСоцСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 884,21 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества "Финансовый брокер"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.