АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

                                              г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

_________________________________________________________________________

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-37181/2018

«29» ноября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 29.11.2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М. рассмотрев в судебном заседании по иску ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к САО «ВСК», г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 651 355 руб. 11 коп.

При участии в заседании представителей:

истец: ФИО1 (до перерыва)

ответчик: ФИО2

                                                          УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края к САО «ВСК» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 651 355 руб. 11 коп. ( с учетом уточненных требований) 

Представитель истца в судебном заседании, проходившем 19.11.2018, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 497 761 руб. 10 коп., заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки, просит взыскать неустойку в размере 153 594 руб. 01 коп.   

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.11.2018 объявлялся перерыв до 26.11.2018 09 час. 12 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Правовая позиция сторон не изменилась. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, между истцом и ответчиком 31.12.2014 заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 1409099004603/407/30-1660 (далее - Договор).

Согласно пункту 6.1 Договора Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованном имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 2.2 Договора определено, что по Договору застрахованным считается движимое и недвижимое имущество Страхователя, указанное в приложении 3 к Договору, в том числе пункт 2.2.2 воздушные и кабельные линии электропередачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии или информации, пункт 2.2.3 энергетические (силовые) и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения включая, но не ограничиваясь следующим: силовые трансформаторы и автотрансформаторы, трансформаторы тока, трансформаторы напряжения.

Согласно пункту 3.1 Договора страховым случаем в рамках Договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.5 Договора.

12.02.2017  в филиале ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети в Кущевском районе, пос. Красная Заря на территории СТФ №4 посторонними лицами расхищены и повреждены объекты электрических сетей, а именно: ЗТП-ПМ-3-1422, инвентарный номер 000450084, Трансформатор 630 кВА ЗТП-ПМ3-1422, инвентарный номер 000450085. По вышеуказанному случаю СО ОМВД России по Кущевскому району возбуждено два уголовных дела: дело №11701030025000168 от 14.03.2017 г. в отношении ФИО3 (в последующем Кущевский районным судом признан виновным в совершении кражи). Дело №11701030025000337 от 25.05.2017 г. в отношении неустановленного лица.

Сумма ущерба, согласно локальным сметным расчетам, составила 930 800  рублей 80 копеек.

Локальные сметные расчеты составлены ПАО «Кубаньэнерго» с учетом и в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ведомственными укрупненными единичными расценками (ВУЕР-2000/2011) на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений, разработанными ОАО «Фирма ОРГРЭС»  филиалом ОАО «Инженерный центр ЕЭС» (протокол от 01.02.2011 № 10-337пр Минэнерго России). Расценки данного сборника охватывают весь комплекс операций, необходимых для выполнения конкретных работ каждого вида ремонтируемого имущества. 

Во исполнение условий Договора по указанному страховому случаю, ПАО «Кубаньэнерго» представило в САО «ВСК» уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 16.02.2017 №КЭ/408/59, заявления о выплате страхового возмещения от 19.12.2017 №КЭ/004/1602, а также документы в составе и количестве, предусмотренном Договором и позволяющем объективно установить факт, причины страховых случаев, определить размер ущерба и произвести выплату страховых возмещений в полном соответствии с условиями Договора.(п.8.1.1. Договора)

В соответствии с пунктом 7.1.6.2 Договора Страховщик в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4 Договора, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего акта.

Однако САО «ВСК» в нарушение условий Договора задержало выплату страхового возмещения и возместило лишь часть суммы, необходимой для восстановления поврежденного в результате кражи объекта филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети, в размере 433 039 рублей 70 копеек. Оставшаяся сумма страхового возмещения, в размере 497 761  рубль 10 копеек до настоящего времени на счет сетевой организации не поступила.

Необоснованно заниженного страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» недостаточно для восстановления объектов до рабочего состояния. 

Согласно п.8.8.3.  Договора страхования имущества от 31.12.2014 №1409099004603/407/30-1660 установлено, что в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами в размере, не превышающем страховую сумму имущества, с применением  современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в регионах нахождения филиалов Страхователя и существующих на дату наступления страхового случая.

В силу п.8.8.3.1.20 Договора страхования установлено, что расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, с учетом действующих нормативно-правовых документов.

Ответчику  предоставлялась копия письма Региональной энергетической комиссии –департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее РЭК) от 01.10.2012 №57-7739/12-05 «Об источнике финансирования расходов по ликвидации чрезвычайных ситуаций». В указанном письме изложена информация о том, что затраты на восстановление объектов, поврежденных в результате страховых случаев не являются плановыми, не включены в тариф на электрическую энергию и должны быть урегулированы в рамках заключенных договоров страхования. Одновременно, в письме указано, что возникновение чрезвычайных ситуаций(страховых случаев) не должно создавать предпосылки для возникновения аварий на других территориях, которые могут повлечь неисполнение ремонтной и инвестиционной программы ПАО «Кубаньэнерго». 

Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, в адрес Ответчика была направлена претензия от 07.05.2018 г. № КЭ/004/490.

В ответ на претензию Ответчик в письме сообщил, что позиция относительно суммы страхового возмещения осталась неизменной, т.е. не смотря на представленные филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети документы, Страховщик считает, что факт повреждения оборудования ЗТП-ПМ-3-1422, инвентарный номер 000450084, ничем не установлен и не подтвержден. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно справке, предоставленной филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети в ОМВД России по Кущевскому району, в результате страхового случая повреждено имущество ПАО «Кубаньэнерго», а именно: 

-Рубильники РП-5, в количестве 16 шт.;

-Изоляторы ИО-10, в количестве 12 шт.;

-Шина алюминиевая, в количестве 33,9 кг.; 

-Выключатели нагрузки ВНА-10/630, в количестве 2 шт.;

-поврежден трансформатор ТМ 630 10/0,4 Кв, в количестве 1 шт.

В результате чего пострадали объекты Оборудование ЗТП-ПМ-3-1422, инвентарный номер 000450084, Трансформатор 630 кВА ЗТП-ПМ3-1422, инвентарный номер 000450085.

По данному факту СО ОМВД России по Кущевскому району возбуждено уголовное дело в отношении гр. ФИО3 от 14.03.2017 № 11701030025000168. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ФИО3 похитил только внутреннюю обмотку трансформатора, за что понес наказание (приговор по делу №1-198/2017 от 14.06.2017 г.) за причинение ущерба ПАО «Кубаньэнерго», а именно Трансформатора 630 кВА ЗТП-ПМЗ-1422, инвентарный номер 000450085. Остальное было выделено в отдельное производство -уголовное дело от 25.05.2017 №11701030025000337 ОМВД России по Кущевскому району.

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.05.2017 №11701030025000337 подтверждает факт причинение ущерба имуществу ПАО «Кубаньэнерго», а именно Оборудованию ЗТП-ПМ-3-1422, в результате противоправных действий неустановленного лица.

Во исполнение условий Договора по указанному страховому случаю, ПАО «Кубаньэнерго» представило в САО «ВСК» уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 16.02.2017 №КЭ/408/59, заявления о выплате страхового возмещения от 19.12.2017 №КЭ/004/1602, а также документы в составе и количестве, предусмотренном Договором и позволяющем объективно установить факт, причины страховых случаев, определить размер ущерба и произвести выплату страховых возмещений в полном соответствии с условиями Договора.(п.8.1.1. Договора). Сумма ущерба согласно локальных сметных расчетов составила 930800 (девятьсот тридцать тысяч восемьсот) рублей 80 копеек.

Также в адрес ответчика, дополнительно в подтверждение причинения ущерба Оборудованию ЗТП-ПМ-3-1422, была направлена копия постановления о признании потерпевшим по уголовному делу №11701030025000337, в котором установлено, что «в период времени с 04 ч.00 мин. 12.02.2017 неустановленное лицо, находясь на территории СТФ №4, расположенного: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, пос. Красная Заря, путем проникновения в трансформаторную будку, похитило выключатели нагрузки «ВНА-10/630» в количестве 2 шт., рубильники «РП-5» в количестве 16 шт., разбиты изоляторы ИО-10, в количестве 12 шт. шину алюминиевую весом 33,9 кг., находящиеся в будке, которые принадлежат филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети».

Ответчик в нарушение условий Договора до настоящего времени выплатило лишь часть страхового возмещения, необходимого для восстановления поврежденных в результате кражи объектов филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети, в размере 433039 (четыреста тридцать три тысячи тридцать девять) рублей 70 копеек на восстановление Трансформатора 630 кВА ЗТП-ПМЗ-1422, инвентарный номер 000450085.

Оставшаяся сумма страхового возмещения, в размере 497761 (четыреста девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 10 копеек, необходимая для восстановления Оборудования ЗТП-ПМ-3-1422, инвентарный номер 000450084, до настоящего времени на счет сетевой организации не поступила.

Необоснованно заниженного страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» недостаточно для восстановления объектов до рабочего состояния. 

Ответчику  предоставлялась копия письма Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее РЭК) от 01.10.2012 №57-7739/12-05 «Об источнике финансирования расходов по ликвидации чрезвычайных ситуаций». В указанном письме изложена информация о том, что затраты на восстановление объектов, поврежденных в результате страховых случаев не являются плановыми, не включены в тариф на электрическую энергию и должны быть урегулированы в рамках заключенных договоров страхования. Одновременно, в письме указано, что возникновение чрезвычайных ситуаций (страховых случаев) не должно создавать предпосылки для возникновения аварий на других территориях, которые могут повлечь неисполнение ремонтной и инвестиционной программы ПАО «Кубаньэнерго». 

Локальные сметные расчеты составлены ПАО «Кубаньэнерго» с учетом и в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ведомственными укрупненными единичными расценками (ВУЕР-2000/2011) на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений, разработанными ОАО «Фирма ОРГРЭС»  филиалом ОАО «Инженерный центр ЕЭС» (протокол от 01.02.2011 № 10-337пр Минэнерго России). Расценки данного сборника охватывают весь комплекс операций, необходимых для выполнения конкретных работ каждого вида ремонтируемого имущества. 

В соответствии с пунктом 7.1.6.2 Договора Страховщик в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4 Договора, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего акта.

Обязательства, указанные в договоре страхования, Ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Стороны от назначения по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ отказались. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика  497 761 руб. 10 коп. страхового возмещения, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 153 594 руб. 01 коп. (с учетом уточненных требований).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пп. 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 Договора, Страхователь вправе потребовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

 В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчиком контрсчёт не представлен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, применённой истцом ставки договорной неустойки и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкреплённого соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 153 594 руб. 01 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва  в пользу ПАО «КУБАНЬЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 497 761 руб. 10 коп. страхового возмещения, 153 594 руб. 01 коп. неустойки, 15 211 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с САО «ВСК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва  в доход федерального бюджета 816 руб. 10 коп. государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                           А.А. Огилец