Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-129441/20-79-931

г. Москва

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОДЭКС ГРАНД»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»

о признании незаконными решения и уведомления

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 23.07.2020)

от Госинспекции по недвижимости: ФИО3 (дов. от 15.07.2020 №Гни-Д-25980/20)

от ГБУ «МКМЦН»: ФИО4 (дов. от 31.12.2019 №41)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОДЭКС ГРАНД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – ответчик, Инспекция, Госинспекция по недвижимости) о выполнении работ по демонтажу объектов недвижимости одноэтажной пристройки площадью 36 кв.м. и двухэтажной пристройки площадью 200 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, а также уведомления ГБУ города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – ГБУ «МКМЦН») от 14.07.2020 №МКМЦН-ИСХ-2053/20.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Инспекция против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

ГБУ «МКМЦН» против удовлетворения требований возражало.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ООО «ОДЭКС ГРАНД» принадлежит на праве собственности здание, расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 18488, назначение: нежилое, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2004, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы сделана запись регистрации № 77-01/04-1185/2004-82 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 77 АБ 515956 (далее - Здание).

ООО «ОДЭКС ГРАНД» на основании договора долгосрочной аренды земельного участка №М-04-029353 от 08.09.2005 и дополнительного соглашения от 01.12.2005, заключенному с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, принадлежит право пользования земельным участком с кадастровым номером 77:04:0002001:164, расположенном по адресу: 

<

...>, на котором находится Здание. О чем Главным управлением регистрационной службы по Москве произведена регистрация договора аренды (дата регистрации 27.12.2005, №77-77-14/011/2005-156) и дополнительного соглашения (дата регистрации 28.12.2005, №77-77-14/014/2005-752).

14.07.2020 в адрес ООО «ОДЭКС ГРАНД» от ГБУ «МКМЦН» поступило уведомление от 14.07.2020 №МКМЦН-ИСХ-2053/20, в котором содержатся сведения о принятом Государственной инспекцией по  контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы решении о выполнении работ по демонтажу объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с установлением факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, выразившимся в размещении одноэтажной пристройки площадью 36 кв.м. и двухэтажной пристройки площадью 200 кв.м. К уведомлению прилагается акт от 30.06.2020 №9041831/1 и фототаблица.

Не согласившись с указанным решением и уведомлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Как указывает Заявитель, пристройки являются частью Здания, которые имелись на момент заключения договора долгосрочной аренды земельного участка №М-04-029353 от 08.09.2005 и дополнительного соглашения от 01.12.2005.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии описание местоположения объекта недвижимости отсутствует. 

ООО «ОДЭКС ГРАНД» полагает, что оспариваемое решение принято на основании фотографии, полученной с помощью специального технического средства (данные которого не отражены в представленных документах) и сугубо личного мнения должностных лиц Государственной инспекции без подтверждения обстоятельств дела доказательствами. Оспариваемое уведомление, содержащее информацию о принятом незаконном решении, как следствие, является незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ОДЭКС ГРАНД», суд исходит из следующего.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 №184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 №184-1111, Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Правительством Москвы принято постановление от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка».

В рамках предоставленных полномочий, Госинспекцией по недвижимости, в соответствии с п.3.3.2 Положения 819-ПП составлен Акт № 9041831/1 от 30.06.2020 о подтверждении незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> вл.10.

В соответствии с п. 4.1.1. Положения 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Само по себе оспариваемое решение Госинспекции и уведомление ГБУ «МКМЦН» не содержат предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых может повлечь для него определенные правовые последствия.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 №184-ПП, постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП, постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 282-ПП в полномочия Госинспекции по недвижимости не входит принятие решений о сносе объектов самовольного строительства.

Учитывая вышеизложенное, решение Госинспекции по недвижимости и уведомление ГБУ «МКМЦН» от 14.07.2020 не порождают прав и обязанностей и не влекут возникновения правовых последствий у заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявления.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ОДЭКС ГРАНД» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин