АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10044/2020

18 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным решения, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчиков: ФИО3 (по доверенности от 04.10.2019 от ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное), по доверенности от 05.11.2019 от ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми), 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась к  Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее – УПФР в г. Ухте), к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании недействительным решения от 19.05.2020 №2141С-125/2152 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 150 675 руб. 62 коп., а также об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных страховых взносов в сумме 150 6758 руб. 62 коп.

Определением суда от 25.08.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 08.10.2020, судебное разбирательство назначено на 18.11.2020.

В своем заявлении ИП ФИО2 сообщает, что узнала о переплате страховых взносов 23.04.2020 после получения справки налогового органа, в связи с чем процессуальный срок для подачи соответствующего заявления не пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, установил следующее.

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.03.2016, в качестве страхователя зарегистрирована в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске 25.03.2016.

Платежными поручениями от 13.03.2017 № 54, от 10.03.2017 № 55, от 16.03.2017 № 56 ИП ФИО2, произвела оплату страховых взносов за 2016 год в сумме 154 851 руб. 84 коп. (л.д. 25-27).

26.04.2020 Предприниматель обратился в УПФР в г. Ухте с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 150 675 руб. 62 коп. (л.д. 16).

Решением от 18.05.2020 № 007F07200001104 в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов отказано, о чем до сведения заявителя доведено УПФР в г. Ухте уведомлением от 19.05.2020 № 2141С-125/2152 (л.д. 19).

Не согласившись с отказом в возврате страховых взносов, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ) с 01.01.2017 администрирование страховых взносов возложено на налоговые органы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации передают налоговым органам сведения о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017.

Вместе с тем, согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, с 1 января 2017 года между налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации разграничены полномочия администраторов доходов бюджета в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) этих страховых взносов, проверки расчетов (уточненных расчетов), представленных за истекшие до 1 января 2017 года отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, взыскания недоимки по указанным страховым взносам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, а также принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном данной статьей.

При этом излишне уплаченной суммой страховых взносов может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы страховых взносов за определенные расчетные периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм страховых взносов, подлежащих уплате за определенный расчетный период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах плательщика страховых взносов с бюджетами.

Согласно пункту 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Названная норма позволяет плательщику страховых взносов в течение трех лет со дня уплаты страховых взносов предъявить органу Пенсионного фонда Российской Федерации обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих прав и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Закон № 212-ФЗ предусматривает обязанность самостоятельного исчисления страховых взносов плательщиками страховых взносов.

Следовательно, Предприниматель должен был исчислять и уплачивать страховые взносы самостоятельно, и, соответственно, о факте излишней уплаты страховых взносов должен был знать непосредственно в момент уплаты, в связи с чем доводы заявителя о том, что ему стало известно о переплате после получения информации от налогового органа отклоняются.

Судом по материалам дела установлено, что спорная сумма страховых взносов  оплачена Предпринимателем в марте 2017 года, с заявлением о возврате спорной суммы страховых взносов как излишне уплаченной ИП ФИО2 обратилась в УПФР в г. Ухте в апреле 2017 года, то есть с пропуском срока, определенного в пункте 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах у ответчиков отсутствовали правовые основания для возврата переплаты в заявленном размере, в этой связи заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Возникновение переплаты связано с ошибкой исчисления страховых взносов, которая выявлена на основании правовых выводов постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П.

При этом, под нарушением права подразумевается возникновение у плательщика права требования возврата переплаты, а не отказ налогового органа (иного государственного, в том числе внебюджетного, органа) в ее возврате, что следует и из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06.

Следовательно, указанная норма направлена не на ущемление прав, а напротив, позволяет в течение трех лет со дня уплаты налога, страховых взносов предъявить государственному органу соответствующие требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Необходимо отметить, что такие судебные способы защиты прав страхователей, как оспаривание ненормативных правовых актов государственных органов и истребование излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства.

При наличии нескольких возможных способов защиты права страхователь имеет право выбора между ними.

Поэтому имущественные требования страхователь может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов государственных органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм страховых взносов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 304-КГ16-3143 по делу № А27-1958/2015).

Применительно к рассматриваемому спору, Определением от 21.12.2011 № 1665-О-О Конституционный Суд Российской Федерации поддержал свою позицию, ранее высказанную в определении от 21.06.2001 № 173-О, согласно которой закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем предпринимателем по настоящему делу подан не иск о возврате из бюджета переплаченной суммы (о возложении обязанности вернуть излишне уплаченный платеж), а заявлено требование о признании недействительным решения УПФР в г. Ухте об отказе в возврате уплаченных страховых взносов, в связи с чем правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, не применима к настоящему спору.

В то же время, изучив представленные в материалы дела доказательства, а также оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что о пропуске срока заявитель должен был знать, поскольку при самостоятельной оплате ИП ФИО2 могла установить переплату без получения дополнительной информации, соблюдая надлежащий учет платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы ИП ФИО4, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказывает.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов также не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения № 2141С-125/2152 от 19.05.2020 об отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 150 675 руб. 62 коп. и восстановить нарушенное право путем возврата страховых взносов в сумме 150 675 руб. 62 коп., взыскании 7000 руб. расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            П.Н. Басманов