ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-3515/2021

27 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

/21 Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А., при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «Балтагросервис» ФИО1: ФИО2 по доверенности от 18.03.2024,  

от ООО «ГК «Агроуслуги»: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, посредством веб-конференции, от ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7: ФИО8 по доверенности от 26.04.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А213515/2021/21, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО9 и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Балтагросервис» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2023 по делу № А21-3515/2021/21, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Балтагросервис» к ФИО5 о признании недействительными перечислений денежных средств, о взыскании с ФИО5 денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтагросервис»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РС-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтагросервис» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; Калининградская область, Неманский район, территория производственная база Ракитино-1, д.1, корп.1; далее - Общество) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 29.06.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10.  

Решением суда от 18.01.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО11.  

Конкурсный управляющий Обществом обратился в суд с заявлением к ФИО5 о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в размере 1 232 070, 54 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника; конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Определением от 19.09.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 определение от 19.09.2023 отменено, признаны недействительными платежи Общества в пользу ФИО5 в размере 1 232 070 руб. 54 коп., с ФИО5 в пользу Общества взыскано 1 232 070 руб. 54 коп., а также 164 963 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных с 13.01.2023 по день фактического исполнения  

ФИО5 обязательств по возврату в конкурсную массу должника денежных средств.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2024 постановление апелляционного суда от 17.01.2024 оставлено без изменения.  

ФИО5 обратился с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 17.01.2024.  

Определением суда от 10.12.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Отзывы на заявление и ходатайства приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал заявление о пересмотре постановления от 17.01.2024; представитель ООО «ГК Агроуслуги» возражал против удовлетворения заявления.  

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ФИО5 указывает на то, что в ходе судебного разбирательства в судебном заседании 10.09.2024 по спору № А21-3515-14/2021 вновь утвержденным конкурсным управляющим Обществом ФИО1 представлены подлинники полученных от прежнего конкурсного управляющего Обществом ФИО11 кассовых документов, которые, по ее утверждению при рассмотрении настоящего спора № А21-351521/2021 отсутствовали у должника. Конкурсным управляющим Обществом ФИО1 представлены подлинник приходно-кассового ордера от 24.01.2017 № 12, а также подлинники расходно-кассовых ордеров от 24.01.2017, платежной ведомости о выдаче заработной платы от 24.01.2017, сводные сведения по кассе за 24.01.2017, за 23.01.2017, 22.01.2017, 21.01.2017, выписка по расчетному счету Общества в  

ПАО «Сбербанк» с приложением к выписке банковских ордеров от 24.01.2017, банковская квитанция от 24.01.2017. По мнению заявителя, указанные документы, переданные вновь утвержденному конкурсному управляющему Обществом  

ФИО1, подтверждают, что спорная сумму денежных средств не только была внесена в кассу Общества, но и расходовалась Обществом в отсутствие иных источников поступления. ФИО5 указывает на то, что представленные документы и пояснения подтверждают позицию ответчика по настоящему спору о  

наличии встречного исполнения и отсутствия причинения вреда кредиторам оспариваемыми платежами. По мнению ответчика ФИО5, установленные в постановлении от 17.01.2024 обстоятельства не соответствуют объективной истине, поскольку документы, подтверждающие возражения ответчика, имелись у заявителя по этому спору – конкурсного управляющего ФИО11  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства – существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Приводимые заявителем обстоятельства наличия кассовых документов Общества вопреки пояснениям конкурсного управляющего Обществом об отсутствии кассовой книги за спорный период являются существенными вновь открывшимися в ходе рассмотрение другого обособленного спора № А21-3515-14/2021 обстоятельствами. Данные кассовые документы по оспариваемым конкурсным управляющим должником платежам в пользу ответчика имелись у заявителя по спору, но не были и не могли быть известны ФИО5 при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции.  

Фактическое наличие у Общества кассовых документов по спорным платежам, вопреки пояснениям заявителя по настоящему обособленному спору об их отсутствии, опровергают обстоятельства, послужившие основанием для оспаривания платежей со ссылкой на неравноценное встречное предоставление.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель являются теми обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны ему при рассмотрении дела судом.  

Фактическое наличие у Общества подлинников кассовых документов свидетельствует об обоснованности заявления о пересмотре постановления апелляционного суда от 17.01.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – Постановление № 52), основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления N 5, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Кодексом для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном  

заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.  

Учитывая заявленные возражения о рассмотрении жалобы по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ФИО9 и конкурсного управляющего Обществом на определение от 19.09.2023.  

Руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А21-3515/2021/21 отменить.  

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб по делу № А21-3515/2021/21 на 10 февраля 2025 в 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт- Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи И.В. Сотов  

И.Ю. Тойвонен