АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19028/2020

09 июня 2021 года

город  Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2021

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2021

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317920400010330, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора:

-ТСН ТСЖ «Медик», 

-НО РФКРМКД РК,

о взыскании,

в отсутствие участников процесса, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением с требованием взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» (далее по тексту – ООО  «Палладиум Энерго», Общество, ответчик) задолженность по договорам:

- субподряда № РТС 291А180028 (Д)-СУБ1 от 15.11.2020 г. в размере 867 832,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 25 525,19 руб.;

- подряда № 12 от 30.12.2020 г. в размере 33 000,00 руб., пени в размере 33 000,00 руб.

Определением от 18.09.2020 г. суд принял исковое заявление к производству, выделил требование о взыскании задолженности по договору субподряда № РТС 291А180028 (Д)-СУБ1 от 15.11.2020 г. в размере 867 832,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 25 525,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 660,62 руб. в рамках настоящего дела и назначил предварительное судебное заседание по делу на 17.12.2020г.

Определением от 17.12.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора: ТСН ТСЖ «Медик», Некоммерческую организацию «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым (далее по тексту - НО РФКРМКД РК) и отложил судебное заседание по делу на 04.02.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались. Так, определением от 22.04.2021 суд отложил судебное заседание на 02.06.2021.

Участники процесса не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От истца до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Таким образом, с учетом положений статей 121-123 АПК РФ, а также пунктов 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», стороны считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определениях о принятии искового заявления и отложении судебного разбирательства суд неоднократно  предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредоставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 20.08.2020 г., л.д. 114-118, том 1).

Таким образом, суд полагает, что ответчик был заблаговременно уведомлен о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для предоставления возражений, а также доказательств в обоснование таких возражений в случае их наличия.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Так судом установлено следующее:

15.11.2019 г. между ИП ФИО2 (Субподрядчик) и ООО «Палладиум Энерго» (Генподрядчик) заключен договор субподряда № РТС 291А180028 (Д)-СУБ1.

Согласно п. 2.1. Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии со сметой своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций за свой счет, собственным оборудованием, с использованием материалов Генподрядчика выполнить весь комплекс работ но капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада) многоквартирного дома Республики Крым по адресу: 

<

...> (далее «Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта по Акту приемки выполненных работ, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Генподрядчик принимает надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, цена Договора определяется на основании объема работ, установленного в Сметах (Приложение №1) и стоимости ремонта 1 м2 фасада в сумме 1305,35 руб., без НДС и включает все затраты Субподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте (ах), в том числе:

-           затраты на производство строительно-монтажных Работ без учета стоимости материалов, конструкций, изделий и оборудования, предоставляемых Генподрядчиком;

-           затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала Субподрядчика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования необходимых для начала производства Работ и их демобилизацией после окончания Работ, или в случае прекращения действия настоящего Договора;

-           оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Договором;

-           затраты, связанные с получением Субподрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по Договору;

- иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением Работ, предусмотренных настоящим.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в течении 10 рабочих дней на основании подписанного акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Сроки выполнения работ определены в разделе 4 Договора: начало работ – с даты подписания договора, конечный срок – не позднее 20.12.2019 г.

Разделом 5 и 6 Договора определены права и обязанности Генподрядчика и Субподрядчика.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора, Генподрядчик обязан принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы в соответствии с условиями Договора

Так согласно п. 5.1.17. Договора в обязанность Генподрядчика входит оплата проживания работников Субподрядчика в районе проведения работ на основании представленных Субподрядчиком и согласованных Генподрядчиком документов.

Согласно раздела 7 Договора определен порядок приемки выполненных работ:

Стороны производят оформление первичных документов (формы КС-2 и КС-3), Отчета о выполненных работах (Приложение № 7 к настоящему Договору) в соответствии с п. 3.7 Договора.

Работы по Договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте (ах) по Акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания Сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Риск случайной гибели или повреждения результата Работ переходит от Субподрядчика к Генподрядчику только после подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту.

Согласно п. 7.5.-7.6. Договора выполненные работы подлежат приемке в следующем порядке: при завершении выполнения работ Субподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Генподрядчика о необходимости проведения приемки. После проверки документации в установленном порядке Генподрядчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

По результатам приемки работ комиссией оформляется Акт приемки выполненных работ по Объекту в количестве, необходимом для каждого члена комиссии.

В случае выявления комиссией по приемке выполненных работ на Объекте (ах)(-ах) недостатков (дефектов) и/или невыполненных работ (полностью или частично), составляется Акт об обнаружении недостатков (дефектов), в котором Субподрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. Субподрядчик обязан в установленный срок устранить все обнаруженные недостатки (дефекты) за свой счет и своими силами. При невыполнении Субподрядчиком обязанности устранить выявленные нарушения, Генподрядчик вправе привлечь третьих лиц или выполнить обязанность Субподрядчика своими силами с возложением на Субподрядчика обязанности по возмещению всех понесенных расходов и убытков.

При нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором ( п. 11.1. Договора).

Согласно п. 11.6. Договора в случае просрочки исполнения обязательств Генподрядчиком по оплате выполненных работ по настоящему Договору, Субподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Так, истцом в материалы дела представлены два акта за март 2020 года.  Составленный истцом акт на выполнены на сумму 1 946 872,61 руб. (счет № 15 от 12.03.2020 г., счет №15 от 12.03.2020 г.), где в п. 24 указана компенсация стоимости проживания работников на сумму 208 000,00 руб. ответчиком не подписан и включает в себя акт на сумму 1 269 394,27 руб., подписанный ответчиком.

Согласно представленной выписке по счету ИП ФИО2 (л.д. 69, том 1) Генподрядчиком оплачены работы на сумму 1 100 000,00 руб.

В соответствии с п. 5.1.17 Договора, Субподрядчиком в подтверждение понесенных расходов проживания работников представлены договоры аренды квартиры от 21.11.2019 г.(аренда составила – 25 000,00 руб.), от 01.02.2020 г. (аренда составила – 25 000,00 руб.), от 20.11.2019 г. (аренда составила – 22 000,00 руб.), от 20.12.2019 г. (аренда составила – 22 000,00 руб.), от 20.01.2020 г. (аренда составила – 22 000,00 руб.), от 19.11.2019 г. (аренда составила – 23 000,00 руб.), от 19.12.2019 г. (аренда составила – 23 000,00 руб.), от 19.01.2020 г. (аренда составила – 23 000,00 руб.), от 19.02.2020 г. (аренда составила – 23 000,00 руб.), (арендатор – ФИО2, л.д. 46-93, том 1), также в материалы дела истцом представлены акты приема-передачи квартиры во временное пользование.

Таким образом, затраты Субподрядчика на жилье в общей сумме составили 208 000,00 руб., указанные расходы включены в акт выполненных работ.

Как следует из текста искового заявления, и пояснений данных истцом, истец работы выполнил в полном объеме, в адрес Генподрядчик Субподрядчиком направлены акты, замечаний по актам не поступало, в связи с чем работы считаются принятыми. Кроме того, работы Генподрядчиком сданы Заказчику (НО РФКРМКД РК), однако работы не оплачены, а также затраты по связанные с исполнение договора, не возмещены.

Письмом-претензией исх. №114 от 20.08.2020 г. истец направил в адрес ответчика требование о принятии работ, подписании акта приемки работ, акта сверки взаимных расчетов, оплате задолженности по Договору и затрат, связанных с проживаем, предусмотренных в рамках Договора.

Согласно текста искового заявления и пояснений представителя истца, соответствующие требования истца ответчиком проигнорированы, что, в свою очередь явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно исковых требований. истец указывает, что работы по договору субподряда исполнены надлежащим образом в общей сумме 1946872,61 руб. (включая затраты на проживание сотрудников, обязанность по возмещению затрат на которое предусмотрена п. 5.1.17 Договора).

Согласно представленного расчета, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выполненным работы в размере 846 872,61 руб. (с учетом частичной оплаты ответчиком), в том числе затраты на проживание сотрудников, осуществляемых работы в рамках договора субподряда.

В подтверждение указанной позиции, истцом представлены доказательства направления в адрес Генподрядчика актов выполненных работ (л.д. 112, том 1).

Ответчиком отзыва, как и каких-либо возражений суду относительно исковых требований не заявлено. Не оспорен факт выполнения работ, их объем и стоимость.

Таким образом, ответчик, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, ст. 131, 156 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, факт надлежащего выполнения Субподрядчиком обязательств, косвенно подтверждается представленными актами по форме КС-2 и КС-3, представленными НО РФКРМКД РК, в рамках заключенного между фондом и Генподрядчиком договора оказания услуг от 28.01.2019 г. по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> д 34.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 846 872,61 руб.

Одновременно, оценивая исковые требования истца в части взыскания суммы компенсации за водоснабжение и электроэнергию, то суд отмечает следующее.

Факт несения указанных расходов, в размере 8 000,00 руб. подтверждается распиской председателя правления дома – ФИО3 от 12.03.2020 г. (л.д. 26, том 2).

Вместе с тем, согласно положений Договора, в том числе пунктов 2.2.3 и 3.1 Договора, компенсация соответствующих затрат не была предусмотрена Договором. Напротив, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных Договором, входят в цену Договора.

При таких обстоятельствах, денежные средства, в сумме 8000,00 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Аналогичным образом, не могут быть отнесены по ответчика суммы налоговых платежей, которые будут оплачены Предпринимателем при получении денежных средств, т.к. оплата налогов также включается в цену работ по Договору, что также следует из пункта 3.1 Договора. Следовательно, в исковых требованиях в части взыскания денежной суммы в размере 12 960,00 также следует отказать.

Кроме того, истец в рамках п. 11.6. Договора просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2020 г. по 03.11.2020 г. в размере 25 525,19 руб.

Как указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, Договором предусмотрена неустойка (п. 11.6 Договора) в размере равном процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом суд отмечает, что расчет размера пени, предусмотренный Договором совпадает с положениями статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако такого заявления от ответчика не поступало.

Как следует из ответа на вопрос № 2, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 3.5. Договора оплата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по настоящему Договору производится Генподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней (без учета выходных и праздничных дней) на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено акта выполненных работ, содержащего дату его подписания.

Также истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика актов в установленные Договором сроки, направления уведомлений о приемке работ.

Согласно пояснениям третьего лица (НО РФКРМКД) работы Заказчиком приняты 19.03.2020.

Следовательно, именно указанную дату суд считает возможным применять при расчете срока на оплату работ.

Принимая во внимание положения пункта 3.5 Договора, работы должны быть оплачены не позднее 02.04.2020, просрочка наступает с 03.04.2020. С учетом периода, за который истец просит взыскать санкции, расчет пени по Договору должен быть произведен следующим образом:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

846 872,61

03.04.2020

26.04.2020

24

6%

366

3 331,96

846 872,61

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

7 126,69

846 872,61

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

3 644,33

846 872,61

27.07.2020

03.11.2020

100

4,25%

366

9 833,90

Итого:

215

4,81%

23 936,88

 

Следовательно, помимо суммы задолженности за выполненные работы в размере 846 872,61 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 23 936,88 руб.

В остальной части иска истцу следует отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 22 757,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 911863 от 12.10.2020 г. (л.д.18, Том 1).

При этом ввиду оплаты истцом государственной пошлины в размере 22 757,00 руб., суд, в порядке статьи 104 АПК РФ, возвращает 570,00 руб. излишне оплаченной государственной пошлины (учитывая цену иска, государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, составляет 22 187,00 руб.).

С учетом выделения требований, принимая во внимание цену иска в рамках настоящего дела, государственная пошлина, приходящаяся на исковые требования в рамках настоящего дела (с учетом фактической уплаты истцом) при пропорциональном исчислении составляет 20 660,62 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 20 139,15 руб. (= 20 660,62*870 809,49/893 357,80).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317920400010330, ИНН 

<

***>) задолженность по договору субподряда № РТС 291А180028 (Д)-СУБ1 от 15.11.2020 г. в размере 846 872,61 руб., неустойку в размере 23 936,88 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 139,15 руб.

3.                  В остальной части иска – отказать.

4.                  Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317920400010330, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 570,00 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                      М.Е. Можарова