Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-4552/2019

05.03.2020г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФГУП «РОСМОРПОРТ», г. Новороссийск (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 20 201 829,92 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.06.2018г.

эксперт ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГУП «РОСМОРПОРТ», г. Новороссийск (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 20 201 829,92 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении в дополнении к исковому заявлению. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем, суд рассматривает требование о взыскании задолженности в размере 18 220 283,24 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам представленного отзыва и дополнений к нему.

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО3

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2020г. на 17 час. 30 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства, заключение эксперта ООО «ЭМКЦ» №85/19 от 25.07.2019г., заключение эксперта ООО «НовоТех» №82/2019 от 29.07.2019г., заключение эксперта ООО «НовоТех» №135/2019 от 12.12.2019г., пояснения эксперта ООО «НовоТех» ФИО3 (информационное письмо от 17.02.2020 года №44) и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Росморпорт» (Заказчик) и ООО «Новоростехфлот» (Генподрядчик) 02.11.2015г. был заключен договор № 0737 на выполнение работ по реализации проекта «Реконструкция пассажирских причалов №34, №34А Каботажного мола порта Новороссийск» (далее – Договор подряда № 0737 от 02.11.2015г.). 

Согласно Договору подряда № 0737 от 02.11.2015г. Генподрядчик на основании предоставленной Заказчиком Проектной документации обязуется выполнить работы по разработке Рабочей документации по объему строительно-монтажных работ проекта: «Реконструкция пассажирских причалов №34, №34А Каботажного мола порта Новороссийск» в соответствии с Техническим заданием на разработку рабочей документации, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1. Договор подряда № 0737 от 02.11.2015г.).

Также, Генподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции пассажирских причалов №34, №34А Каботажного мола порта Новороссийск в соответствии с Техническим заданием в составе проекта: «Реконструкция пассажирских причалов №34, №34А Каботажного мола порта Новороссийск», Проектной документацией, представленной Заказчиком, и Рабочей документацией, разработанной Генподрядчиком и одобренной Заказчиком, сдать законченный строительством готовый Объект по результатам выполнения работ органам государственного строительного контроля (надзора) в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также Заказчику в порядке, установленном законодательством РФ и Договором (п. 2.2. Договора подряда № 0737 от 02.11.2015г.).

 Заказчик обязуется обеспечить приемку результата Работ по их завершению и оплатить обусловленную настоящим Договором цену в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 2.3. Договора подряда  № 0737 от 02.11.2015г.).

Цена Договора определена в размере 319 202 447,82 руб., из них – 4 717 277,74 руб. – стоимость работ по разработке Рабочей документации, 314 485 170,88 – стоимость строительно-монтажных работ по реконструкции Объекта (п.8.1. Договора подряда № 0737 от 02.11.2015г.). 

В соответствии с п.8.2. Договора подряда № 0737 от 02.11.2015г. в цену Договора включены все расходы Генподрядчика, связанные с выполнением обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе: стоимость материалов, конструкций; необходимые для мобилизации и демобилизации, включая переходы строительного оборудования, накладные расходы; затраты на удорожание работ, выполняемых в зимнее время, а также для покрытия всех налогов и сборов, установленных в Российской Федерации, страхование рисков, сметная прибыль, компенсация всех издержек и непредвиденных расходов, связанных с иными увеличениями затрат, другие лимитированные и прочие затраты, связанные с рисками Генподрядчика. 

Согласно пункту 8.3. Договора цена Договора, определенная в п.8.1 Договора может быть увеличена или уменьшена дополнительным соглашением Сторон, не более чем на 5% от цены Договора в случаях:

-  изменения прогнозируемых индексов роста сметной стоимости строительно-монтажных работ к базисным ценам, установленным ГБУ КК «Управление ценообразования в строительстве», в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края №1213 от 19.12.2007 «О внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты главы администрации Краснодарского края»;

- если после вступления настоящего Договора в силу, органами государственной власти РФ/субъектов РФ будут внесены изменения, отменены либо изменены налоги, сборы, пошлины и это обоснованно повлечёт за собой изменение затрат Генподрядчика;

- при внесении изменений в Проектную документацию в части технических решений проекта, изменений вызванных уточнением данных инженерно-геологических условий, выявленных в процессе производства работ, изменений основных конструктивных решений, вызывающих необходимость в проведении дополнительных работ или исключении работ и др.;

- в случае необходимости внесения в Рабочую документацию по результатам рассмотрения проекта экспертными и надзорными органами, которые повлекли изменение сметной стоимости Объекта.

Работы по Договору подряда № 0737 от 02.11.2015г. Генподрядчиком выполнены, произведена реконструкция пассажирских причалов №34, №34А Каботажного мола порта Новороссийск, а Заказчиком работы приняты, подписан Акт приемки законченного строительством объекта №1 от 16.04.2018г. на сумму 339 842 730 (триста тридцать девять миллионов восемьсот сорок две тысячи семьсот тридцать) рублей.

При исполнении Договора подряда № 0737 от 02.11.2015г. Генеральным подрядчиком были произведены работы, не вошедшие в Локальную смету на строительно-монтажные работы (приложение № 1 к Договору подряда № 0737 от 02.11.2015г.), на общую сумму 20 201 829,00 (двадцать миллионов двести одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей (приложение к иску №22 Локальный сметный расчет от 08.10.2018г.).

Генеральный подрядчик уведомлял Заказчика о необходимости проведения дополнительных работ письмами: исх. № 886 от 15.07.2016г., исх. № 65 от 16.01.2018г., исх. № 291 от 13.02.2018г., исх. № 441от 06.03.2018г., № 2722 от 20.11.2018г.

Заказчиком проведение дополнительных работ согласовано письмами АЧБФ ФГУП «Росморпорт» №1585\12.01.01 от 14.04.2016г., № 2867\02 от 07.07.2016г., №3416\02 от 11.08.2016г., № 0837\02 от 01.03.2018г., а также штампом в проектом решении «В производство работ» за подписью заместителя директора АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО4. 

Часть из дополнительных работы Заказчик включил в сметный расчёт на дополнительные работы, направленный в адрес Генерального подрядчика (письмо АЧБФ ФГУП «Росморпорт» № 4249/02 от 29.09.2016г.). 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Процессуальная позиция ответчика по делу сводится к тому, что в связи с проведением дополнительных работ по объекту, не подлежит возврату сумма авансового платежа.

По мнению ответчика, в связи с изменением со стороны истца технического задания были направлены дополнительное соглашение № 2 на сумму 765 991 руб. 24 коп. Кроме того, подрядчиком (ООО «Строитель») заказчику (ООО «РогСибАл») по акту были переданы строительные материалы на сумму 190 736 руб. 12 коп. Факт передачи материалов от ответчика (подрядчика) к истцу (заказчику) и их принятие на склад подтверждается подписями представителей заказчика ФИО5 и СВ. Постарнак.. С учетом изложенного доводы истца об уменьшении стоимости иска на сумму проведенных дополнительных работ в сумме 756 991,24 работ является необоснованным и незаконным.

Положениями части 5 статьи 720 Кодекса предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая специфику настоящего спора, доводы ответчика и истца, и принимая во внимание необходимость наличия специальных познаний в соответствующей области, судом для проверки законности и обоснованности требований истца о взыскания суммы задолженности за выполненные работы по настоящему делу Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019г. судом по делу назначалась комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019г. судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд принял заключение экспертизы с его дополнениями и пояснениями эксперта в качество одного из доказательств по делу, поскольку данное заключение дано по определению суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, мотивированных доводов против данной экспертизы ответчиком не заявлено.

 В соответствии с Заключением ООО «ЭМКЦ» №85/19 от 25.07.2019г. и заключением эксперта ООО «НовоТех» №82/2019 от 29.07.2019г. выполнение комплекса дополнительных работ обусловлено тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению Объекта реконструкции (работы, перечисленные в Локальном сметном расчете от 08.10.2018г. в разделе 1 позиции 1-3, позиции 4-6, позиции 7-9, в разделе 1 позиции 10-12, в разделе 3 позиции 30-37, разделе 7 позиции 47-50, в разделе 8 позиции 51-54, в разделе 9 позиции 66-75, 80-89, 94-103, 108-117, 122-131, 136-144, 149-152, в разделе раздел 9 позиции 55-61, в разделе 12 позиции 206-207).

Согласно заключению эксперта ООО «НовоТех» №135/2019 от 12.12.2019г., а также пояснениям эксперта ООО «НовоТех» ФИО3 (информационное письмо от 17.02.2020 года №44), стоимости дополнительных работ, отраженных в Локальном сметном расчете от 08.10.2018г., составила 15 279 375,14 руб. (с учётом НДС).

Генеральным подрядчиком в целях соблюдения экологического законодательства и выполнения требований законодательства об охране окружающей среды, произведены затраты на разработку проектной, нормативной и разрешительной документации, производственный контроль атмосферного воздуха и уровня шума на границе жилой застройки, утилизацию производственных отходов от демонтажа причалов, плату за негативное воздействие на окружающую среду на сумму 2 940 908, 10 руб.

Исходя из содержания пунктов 8.1, 8.2 Договора подряда № 0737 от 02.11.2015г. на выполнение работ по реализации проекта «Реконструкция пассажирских причалов №34, №34А Каботажного мола порта Новороссийск» затраты на экологию в цену договора не включены, следовательно, также должны быть возмещены Заказчиком Генеральному подрядчику.

Таким образом проведение дополнительных работ обусловлено либо угрозой гибели или повреждения Объекта реконструкции, либо заданием на их проведение Заказчика, либо с изменением проекта, в т. ч. по замечаниям госорганов, либо с отсутствием этих работ изначально в Локальной смете, несмотря на их наличие в проекте.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (часть 1 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (часть 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (часть 3 статьи 743 ГК РФ).

По смыслу пунктов 3, 4 ст.743 ГК РФ, требование Заказчика о проведении дополнительных работ, в т.ч. и не предусмотренных предметом Договора, расценивается как согласие оплатить произведенные дополнительные работы.

Кроме того, ряд из вышеперечисленных работ требовалось проводить незамедлительно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Заказчик был уведомлен о проведении дополнительных работ, производство данных работ обсуждалось представителями Заказчика и Генерального подрядчика, проводимые     дополнительные     работы      по     требованию      Заказчика     не приостанавливались.

Также Заказчик письмом от 29.09.2016 года №4249/02 ФГУП «Росморпорт» согласовал сметный расчет на стоимость дополнительных объемов работ по антикоррозийному покрытию свай под тумбы из труб диаметром 820 мм., изготовлению маячных свай, устройству маячных свай и направляющих для погружения свай из трубы 1220, не учтенных проектно-сметной документацией на сумму 6 108 211,00 (шесть миллионов сто восемь тысяч двести одиннадцать) руб., но от подписания дополнительного соглашение уклонился (налицо злоупотребление правом - статья 10 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что цена, установленная в Договоре, не подлежит изменению не соответствует условиям Договора, которые согласованы сторонами, судом отклоняется. Цена Договора определена в размере 319 202 447,82 руб. (п.8.1 Договора).

Согласно пункту 8.3. Договора цена Договора, определенная в п.8.1 Договора может быть увеличена или уменьшена дополнительным соглашением Сторон, не более чем на 5% от цены Договора в случаях:

- изменения прогнозируемых индексов роста сметной стоимости строительно-монтажных работ к базисным ценам, установленным ГБУ КК «Управление ценообразования в строительстве», в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края №1213 от 19.12.2007 «О внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты главы администрации Краснодарского края»;

-  если после вступления настоящего Договора в силу, органами государственной власти РФ/субъектов РФ будут внесены изменения, отменены либо изменены налоги, сборы, пошлины и это обоснованно повлечёт за собой изменение затрат Генподрядчика;

-  при внесении изменений в Проектную документацию в части технических решений проекта, изменений вызванных уточнением данных инженерно-геологических условий, выявленных в процессе производства работ, изменений основных конструктивных решений, вызывающих необходимость в проведении дополнительных работ или исключении работ и др.;

- в случае необходимости внесения в Рабочую документацию по результатам рассмотрения проекта экспертными и надзорными органами, которые повлекли изменение сметной стоимости Объекта.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования.  Суд считает, требование истца о взыскании суммы на сумму 18 220 283, 24 руб., подлежащим удовлетворению. 

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать ФГУП «РОСМОРПОРТ», г. Новороссийск (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 18 220 283, 24 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 114 101 руб. 

Возвратить ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.01.2018г. №72 государственную пошлину в размере 10 227 руб., о чем выдать справку.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов