АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21570/2024

г. Ярославль

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1173111.58  руб.

при участии:

от истца - ФИО2, юрист по  доверенности

от ответчика - ФИО3, юрист по доверенности

Администрация Тутаевского муниципального района обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о   взыскании денежных средств по договору аренды.

Представитель истца уточнил исковые требования, в связи с оплатой долга просит взыскать 281406,70 руб. пени за период с 14.06.2024 по 26.12.2024.

Уточнение исковых требований принимается судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил оплату долга по договору, заявил о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

13.06.2023 между Тутаевским муниципальным районом Ярославской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 148 от 13.06.2023.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 76:21:010301:409, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 67в, площадью 188 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины. 

     В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ»), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с 01.01.2017 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления районов. В связи, с чем арендодателем вышеуказанного земельного участка является Тутаевский муниципальный район Ярославской области, представленный Администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области 

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок действия договора установлен с 13.06.2023 по 12.12.2025. 

Согласно пункту 3.1 договора  пользование земельным участком является платным.

В силу пункта 3.4.6. договора  арендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора аренды производить оплату за пользование земельным участком.

Размер арендной платы, вносимой арендатором, установлен по результатам аукциона и составляет ежегодно 968 313,32 руб., уплачиваемых в течение 10 дней с даты подписания договора (пункты 3.1 - 3.4).

В нарушение указанных положений договора ответчик за период с 14.06.2024 по 13.06.2025 не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 968 313,31 руб.

На момент рассмотрения дела долг по арендной плате ответчиком погашен в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3.3. Постановления Правительства Ярославской области № 710-П от 24.12.2008 и пункту 5.2. договора аренды, за просрочку платежей сверх сроков, предусмотренных в п. 3.4 Договора, Арендатор уплачивает пени в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

По расчету истца за ответчиком образовался долг по оплате пени в размере 281406,70 руб. за период  с 14.06.2024 по 01.11.2024. 

Неурегулирование спора в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив доводы сторон, представленные  доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт пользования ответчиком земельным участком, а также несвоевременная оплата арендной платы подтверждены материалами дела.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению оплаты по договору аренды, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, высокого процента неустойки, оплаты основного долга, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 140703,35 руб.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 12035 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Тутаевского муниципального района  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 140 703,35 руб. пени за период с  14.06.2024 по 26.12.2024.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 12 035 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова