Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63958/2022

30 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УНР-398" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО3

- от ответчика: не яв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УНР-398" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -  Предприниматель) о взыскании 671947,41 руб. неосновательного обогащения  по договору от 01.10.2020 № НИТИ/АОВ/2020/10/01 (далее – Договор).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Предпринимателем (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс монтажных и пусконаладочных работ по вентиляции и автоматизации вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления, кондиционирования.

По п. 2.1. Договора стоимость работ 1349000 руб. 

По п. 3.1.1. Договора начало работ – в течение 5 рабочих дней с даты поступления аванса на расчетный счет подрядчика (п. 2.1.2. Договора), но не позднее 01.10.2020. 

В соответствии с п. 3.1.2. Договора срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты поступления аванса на расчетный счет подрядчика (п. 2.1.2. Договора) при условии своевременной оплаты согласно промежуточным актам сдачи-приемки работ и строительной готовности объекта, но не позднее 15.11.2020.

Общество перечислило Предприниматель 671947,41 руб. аванса по Договору.

Поскольку ответчик работы по Договору не выполнил и не передал, Общество направило Предпринимателю уведомление/претензию с уведомлением о расторжении Договора и просьбой возвратить денежные средства.

Отказ Предпринимателя удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факты перечисления 671947,41 руб. аванса подтверждаются платежными поручениями.

Расторжение Договора подтверждается уведомлением, доказательствами его направления в вилле описи и почтовой квитанции с РПО № 19606657061753. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, РПО № 19606657061753 возвращено отправителю по иным обстоятельствам 09.02.2022.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

На основании изложенного, и в связи с отсутствием доказательств возврата денежных средств, суд удовлетворяет исковые требования о возврате 671947,41 руб. неосновательного обогащения.

Истцу судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНР-398" (ИНН: 

<

***>) 671947,41 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 16439 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Косенко Т.А.