АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года

Дело №

А13-11241/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи       Журавлевой О.Р., 

рассмотрев 10.07.2024 без вызова сторон кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 3" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу №А13-11241/2023,  

 

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее - отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:160025, 

<

...>; далее - учреждение, больница) о взыскании денежных средств, выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением, в сумме 417 262 руб. 37 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда, принятым в виде резолютивной части от 13.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 345 руб.

По заявлению учреждения судом первой инстанции составлено мотивированное решение от 23.11.2023.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2024 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы,  пациенту было выгодно получать средний заработок по листку нетрудоспособности, чем оформить группу по инвалидности, поскольку пособие по инвалидности меньше.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, фондом в сентябре 2022 года проведена проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведения документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности, выданных учреждением ФИО1 по страховому случаю с 01.03.2021.

В ходе проверки отделением установлено, что электронные листки нетрудоспособности N 910099477199 на период с 31.12.2021 по 07.02.2022, N 910110761681 на период с 08.02.2022 по 14.03.2022, N 910115284622 на период с 15.03.2022 по 25.04.2022, N 910119082135 на период с 26.04.2022 по 05.05.2022, N 910121088139 на период с 12.05.2022 по 21.06.2022, N 910126746315 на период с 22.06.2022 по 19.07.2022, N 910130817291 на период с 30.07.2022 по 31.08.2022 ФИО1 оформлены больницей на срок более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности по страховому случаю от 01.03.2021 без направления на медико-социальную экспертизу (при условии благоприятного клинического и трудового прогноза), что является нарушением пункта 34 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н (далее - Порядок N 1089н).

По итогам проверки отделением составлен акт от 19.09.2022 N 70, в пункте 3 которого больнице предложено возместить размер излишне выплаченного страхового обеспечения фондом по вышеперечисленным листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением, в сумме 417 262 руб. 37 коп.

В претензии от 03.11.2022 N 29 учреждению в срок до 22.11.2022 предложено добровольно перечислить на счет фонда 417 262 руб. 37 коп. необоснованно выплаченного пособия по временной нетрудоспособности по указанным выше листкам временной нетрудоспособности.

В ответе на эту претензию учреждение отказалось добровольно возместить излишне выплаченную сумму пособия по временной нетрудоспособности, что послужило основанием для обращения отделения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.

Суды обоснованно сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12, в соответствии с которым подтверждается право органов Фонда социального страхования предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении, негативные последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данные медицинские учреждения, а не на страхователя, что в свою очередь дает право Фонду обратится с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению.

В соответствии с пунктом 22 Порядка N 1089н по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев.

В силу пункта 34 указанного Порядка гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при:

очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности;

благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.

По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу (МСЭ), то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.

Как следует из материалов дела, началом временной нетрудоспособности пациента ФИО1 является 01.03.2021, следовательно, листок нетрудоспособности по данному страховому случаю может быть продлен на срок не более 10 месяцев с указанной даты, то есть до 31.12.2021.

По истечении десятимесячного срока, установленного пунктами 22 и 34 Порядка N 1089н, пациент ФИО1 не был направлен на медико-социальную экспертизу, а листки нетрудоспособности были продлены.

Листки нетрудоспособности N 910099477199 на период с 31.12.2021 по 07.02.2022, N 910110761681 на период с 08.02.2022 по 14.03.2022, N 910115284622 на период с 15.03.2022 по 25.04.2022, N 910119082135 на период с 26.04.2022 по 05.05.2022, N 910121088139 на период с 12.05.2022 по 21.06.2022, N 910126746315 на период с 22.06.2022 по 19.07.2022, N 910130817291 на период с 30.07.2022 по 31.08.2022 оформлены с нарушением установленного пунктами 22 и 34 Порядка N 1089н десятимесячного срока.

Доводы подателя жалобы о том, что врачами терапевтических отделений учреждения допущены технические ошибки при подсчете дней временной нетрудоспособности пациента ФИО1, а также о том, что в данном случае пациенту было выгодней получать средний заработок по листку нетрудоспособности, чем получить группу по инвалидности, рассмотрены апелляционным судом и правомерно им отклонены, поскольку указанные обстоятельства не освобождают учреждение от обязанности соблюдать положения пунктов 22 и 34 Порядка N 1089н.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что пособие по временной нетрудоспособности выплачено на основании листков нетрудоспособности, выданных учреждением с нарушением установленного порядка, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика 417 262 руб. 37 коп. излишне выплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку дело рассмотрено судами обеих инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Фонда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу №А13-11241/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 3" – без удовлетворения.

Судья

О.Р. Журавлева