«29» апреля 2021 года                                                   Дело № А43-12402/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2021 по делу № А11–12402/2020, 

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Юрьев-польский завод «Промсвязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Федеральной таможенной службы от 24.04.2020 № 10000000/20ю/42Г; о прекращении производства  по делу № 10002000-1840/2019 от 30.12.2019. 

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» – ФИО2 по доверенности от 27.04.2021 №29 сроком действия 1 год, специалист; ФИО3 по доверенности от 01.02.2021 №8 сроком действия 1 год; 

Федеральной таможенной службы – ФИО4 по доверенности от 30.12.2020 №81-19/420 сроком действия до 31.12.2021.

Домодедовская таможня, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей открытого акционерного общества «Юрьев-Польский завод «Промсвязь», Федеральной таможенной службы, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Уполномоченным должностным лицом таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни 11.09.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10002000-1840/2019 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении открытого акционерного общества «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» (далее – Общество).

Основанием для возбуждения дела послужили те обстоятельства, что  21.08.2019 Общество подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) через систему электронного декларирования декларацию на товары (далее - ДТ)  № 10005030/210819/0206105 для помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) товаров, прибывших из Китая по авианакладной от 19.08.2019 № 580-21330890, а именно: многослойные печатные схемы, состоящие только из токопроводящих элементов и контактов. Не содержат активных и пассивных элементов. Не содержат драгоценных камней и металлов. Не лом электрооборудования. Не военного назначения. Не имеет функций, весом брутто 145.02 кг, стоимостью 2982,50 долларов США.

В целях идентификации товаров 21.08.2019 выписано поручение № 10002010/210819/003393 на проведение 100 % таможенного досмотра с полным взвешиванием, вскрытием всех грузовых мест и пересчетом товара.

По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10002010/220819/003393. В результате сравнения заявленных в ДТ сведений о товарах и сведений о досмотренных товарах установлено, что в ДТ не задекларированы следующие товары:

- плата печатная артикул: 6А7.817.185-1, количество: 5 штук,

- плата печатная артикул: ZRKF.758724.003-2, количество 2 штуки,

- плата печатная артикул: ZRKF.758724.006-2, количество: 10 штук,

- плата печатная артикул: ZRKF.758725.047-1, количество 4 штуки.

Товары, являющиеся предметом административного правонарушения,   изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 11.09.2019 и помещены на склад временного хранения Домодедовской таможни  по акту приема-передачи вещественных доказательств от 11.09.2019.

Постановление

м Домодедовской таможни от 30.12.2019 № 100020001840/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 702 руб. 82 коп.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Федеральную таможенную службу (далее – ФТС России, таможенный орган) с жалобой от 24.01.2020 № 3 на указанное постановление.

Решением ФТС России от 21.04.2020 № 10000000/20ю/42Г постановление Домодедовской таможни отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения ФТС России от 21.04.2020 № 10000000/20ю/42Г об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в Домодедовскую таможню в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ; о признании незаконным и отмене  постановления Домодедовской таможней по делу об административном правонарушении от 21.04.2020 № 10000000/20ю/42Г и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10002000-1840/2019 в отношении Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Решением от 12.02.2021 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10002000-1840/2019 Домодедовской таможней не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. ФТС России в решении не ссылается на какие-либо процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела (вынесении постановления). Фактически ФТС России указывает на нарушения, допущенные в ходе административного производства, и возвращает протокол об административном правонарушении с другими материалами  дела в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов. 

По мнению Общества, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков невозможно после принятия дела к производству, рассмотрения его по существу, прохождения стадии обжалования.

Представители Общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

ФТС России в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Домодедовская таможня отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Домодедовской таможни.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

           В пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

           В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

           Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

           В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

          Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Общества ФТС России вынесено решение от 21 .04.2020 № 10000000/20ю/42, которым постановление Домодедовской таможни от 30.12.2019 № 10002000-1840/2019 по делу об административном правонарушении в отношении Общества отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Домодедовскую таможню.

В ходе рассмотрения жалобы Общества ФТС России установила, что Домодедовской таможней допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В решении от 21 .04.2020 № 10000000/20ю/42 ФТС России указала конкретные обстоятельства, послужившие основанием для отмены вынесенного постановления, а именно: мероприятия по определению рыночной стоимости предмета административного правонарушения по состоянию на дату регистрации декларации таможней не осуществлены (то есть не установлены сведения, непосредственно влияющие на размер административного штрафа,  - новое заключение эксперта не получено,  расчет не произведен, расчет, представленный Обществом, не проверен), не решен вопрос об изъятых 11.09.2019 товарах.

Поскольку имелись нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные в рамках производства по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ФТС России обоснованно возвратила дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФТС России не установила обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а равно недоказанность обстоятельств, на основании которых Домодедовской таможней было вынесено постановление. Не установлено таких обстоятельств и судом при рассмотрении настоящего дела.

 Так, в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), установлен Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС).

На основании пунктов 1-3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Материалами дела подтверждено, что Обществом в ДТ не указаны сведения о части товара - 21 печатной схеме (акт таможенного досмотра № 10002010/220819/003393).

Само событие правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ  Обществом не оспорено, что подтвердил представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, а именно: воспользоваться правом декларанта предварительно до подачи ДТ таможенному органу осмотреть фактически прибывшие товары, установить их точное наименование и количество, уточнить соответствующие сведения у отправителя, до подачи ДТ таможенному органу проверить заявленные в ней сведения, в том числе, о количестве товаров, в порядке, установленном статьей 113 ТК ЕАЭС обратиться в таможенный орган с заявлением об отзыве ДТ, внести в ДТ сведения обо всех товарах. Изложенное свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

На дату принятия ФТС России оспоренного решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах решение ФТС России от 21.04.2020 № 10000000/20ю/42Г является законным и обоснованным. 

Оснований для признания незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни от 30.12.2019 № 10002000-1840/2019, которое отменено решением ФТС России от 21.04.2020 № 10000000/20ю/42Г до обращения Общества в арбитражный суд, у суда не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на протокол об административном правонарушении от 31.08.2020 и заключение экспертизы от 04.08.2020 подлежит отклонению, поскольку оспоренные в рамках настоящего дела решение ФТС России и постановление Домодедовской таможни не основаны на этих процессуальных документах. 

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

 Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2021 по делу № А11–12402/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

                                                                                            Т.А. Захарова