ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-20426/2021

21.09.2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие  в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Ставрополь, ОГРНИП 318265100127542, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 по делу № А63-20426/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае  (далее – территориальное управление) о признании незаконным бездействия территориального управления  выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9                              Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем совершения юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9                 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: - в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого здания - гаража, общей площадью 97,1 кв.м., кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; - в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого здания - гаража, общей площадью 97,1 кв.м., кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенного по адресу: 

<

...>, принять решение об условиях приватизации данного имущества; - в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации нежилого здания - гаража, общей площадью 97,1 кв.м., кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенного по адресу: 

<

...>, направить истцу проект договора купли-продажи объекта недвижимости. Суд указал, что на момент рассмотрения спора территориальным органом был вынесен отказ, предмет спора отсутствовал, заявитель отказался уточнить требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и удовлетворить требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.06.2019 между территориальным управление Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в Ставропольском крае (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № ДА-04/01-2019Ю по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, составляющий государственную казну Российской Федерации с реестровым номером федерального имущества РНФИП 12280003185, расположенное по адресу: 

<

...>, наименование: гараж, назначение – нежилое здание, площадь 97,1 кв.м., кадастровый номер 26:16:040416:60, запись о регистрации права от 26.12.2011 № 26-26-01/123/2011-917.

Настоящий договор заключен на срок 49 лет, а именно до 03.06.2068 включительно.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 28.06.2019 № 26:16:040416:60-26/001/2019-2.

На основании акта приема-передачи указанное имущество было передано ФИО2  в аренду.

29.09.2021 ИП ФИО2 обратился в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае с заявлением о реализации преимущественного права приобретения арендованных помещений.

Письмом от 25.11.2021 № 26-КА-04/6705 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае был дан ответ, согласно которого указано, что согласно письма от 27.10.2021 № 26-КА-04/6184 обращение ИП ФИО2 о реализации преимущественного права приобретения арендованного помещения было перенаправлено в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое письмом от 12.11.2021 запросило у Управления необходимые обоснования с комплексом документов в соответствии с письмом Росимущества от 18.01.2019 № РБ-04/1078.

Заявитель, указывая, что ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае не принято решение по заявлению ИП ФИО2 о реализации преимущественного права приобретения арендованных помещений, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

К бездействию относится неисполнение соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона №209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 9 Закона №159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, что, в ходе рассмотрения настоящего дела, ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае был вынесен отказ  в предоставлении преимущественного права приобретения арендованных помещений № 26-КА-04/2593 от 27.04.2022, в связи с позицией Федерального агентства по управлению государственным имущество.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции отсутствует предмет спора.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции данный отказ ТУ Росимущества по Ставропольскому краю от 27.04.2022 заявителем обжалован не был, также заявитель отказался от уточнения заявленных требований в части признания незаконным не бездействия ТУ Росимущества по Ставропольскому краю, а отказа ТУ Росимущества по Ставропольскому краю от 27.04.2022.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие ТУ Росимущества по Ставропольскому краю не может быть признано незаконным, т.к. заявителю был дан ответ на его обращение, в связи, с чем суд правомерно  отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 по делу                          № А63-20426/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                     М.У. Семенов

 

Судьи                                                                                   Е.В. Жуков

 

И.А. Цигельников