СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-34026/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Велес» (№07АП-1905/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2021 по делу № А45-34026/2020 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, 630132, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630110, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 10.11.2020 №0601/101120/06050).

В судебном заседании принимают участие:

от административного органа: ФИО2 по дов. от 03.11.2020, диплом,

от  лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 по дов. от 02.11.2020, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Велес» (далее - общество, ООО ТД «Велес») на основании протокола от 10.11.2020 №0601/101120/06050 об административном правонарушении (далее - протокол).

Решением от 03.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек. Алкогольную продукцию, указанную в протоколах изъятия товаров и иных вещей от 08.06.2020 № 0601/050820/03539, от 07.08.2020 № 0601/050820/03539/2 суд определил направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

           Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, назначив обществу наказание в виде предупреждения, в части уничтожения алкогольной продукции не разрешать вопрос, поскольку он был разрешен решением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от 18.12.2020.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что из представленных в материалы дела доказательств не следует однозначный вывод о наличии вины общества в совершении правонарушения; отсутствие сопроводительных документов не может стать основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, при наличии доказательств, что спорную продукцию общество не собиралось использовать для реализации; изъятие оборотной тары не принадлежит лицу, привлекаемому к административной ответственности, уничтожение тары нанесет значительный финансовый ущерб ООО ТД «Велес»; ссылаясь на включение общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Управление в отзыве на апелляционную жалобу  не согласилось с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления - доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей общества и Управления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 05.08.2020 в рамках дела об административном правонарушении №0601/050820/03539 в отношении ООО ТД «Велес» по статье 14.19 КоАП РФ должностным лицом Управления был произведен осмотр складского помещения по адресу: 630110, 

<

...>, и выявлен оборот (закупка, хранение) обществом алкогольной продукции сведения о которой не зафиксированы в Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В ходе осмотра директором общества ФИО4 представлен договор аренды от 14.11.2019 № 197-64-19/915, заключенный ООО ТД «Велес» с АО «Производственное объединение «Север», в соответствии с которым арендатором помещений №№ 7, 8, 15, 17, 19, 20 общей площадью 457,3 м2 (в том числе склада площадью 386,8 м2), расположенных по адресу: 

<

...>, является ООО ТД «Велес». Срок действия договора с 01.12.2019 до 31.10.2020.

В ходе осмотра была обнаружена алкогольная продукция, сведения об объеме оборота части которой зафиксированы в ЕГАИС (пиво, пивные напитки в объеме 301 дал), а сведения об объеме оборота другой части алкогольной продукции в ЕГАИС не зафиксированы (пиво в кегах объемом 30 л и 50 л, ПЭТ-кегах объемом 30 л, в стеклянных бутылках). При подсчете объема алкогольной продукции в кегах и стеклянных бутылках установлено, что в ЕГАИС не зафиксирован объем 5 933,8 дал.

С целью обеспечения сохранности незафиксированной в ЕГАИС алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот в отношении алкогольной продукции, собственником которой является ООО ТД «Велес», на основании статьи 27.14 КоАП РФ должностным лицом Управления была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста товаров и иных вещей от 05.08.2019 № 0601/050820/03539).

06.08.2020 и 07.08.2020 были проведены повторные осмотры складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которых должностными лицами Управления был произведен подсчет незафиксированной в ЕГАИС алкогольной продукции (протоколы осмотра от 06.08.2020 № 0601/050820/03539/2, от 07.08.2020 № 0601/050820/03539/3), перечень продукции приведен в исковом заявлении.

Алкогольная продукция в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъята согласно протоколам изъятия товаров и иных вещей от 06.08.2020 № 0601/050820/03539, от 07.08.2020 № 0601/050820/03539/2, передана на ответственное хранение представителю АО «Росспиртпром» и хранится по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Приграничная, д. 1.

Также в рамках административного расследования по делу №0601/050820/03539 у ООО ТД «Велес» истребованы сведения, в том числе сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции и пояснения директора общества по факту отсутствия помещения № 16 в договоре аренды от 14.11.2019 № 197-64-19/915 (при этом в Едином реестре юридических лиц указан адрес ООО ТД «Велес»: 630110, 

<

...>, по этому же адресу ООО ТД «Велес» подключено к ЕГАИС).

В ходе административного расследования сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции в количестве 2 702 ед., обнаруженной 05.08.2020 в складском помещении ООО ТД «Велес» представлены не были.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО ТД «Велес» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в действиях ООО ТД «Велес».

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствие со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортная накладная; - справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); - заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты) авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, установив, что представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0601/101120/06050 от 10.10.2020; протоколом ареста товаров и иных вещей от 05.08.2019 № 0601/050820/03539; протоколами осмотра от 06.08.2020 № 0601/050820/03539/2, от 07.08.2020 № 0601/050820/03539/3; протоколами изъятия товаров и иных вещей от 06.08.2020 № 0601/050820/03539, от 07.08.2020 № 0601/050820/03539/2, подтверждается факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом, доказательств обратного не представлено, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Доводы общества об отсутствии события административного правонарушения со ссылками на то, что общество не осуществляло оборот алкогольной продукции, не нашли своего подтверждения  материалами дела.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Следовательно, нахождение алкогольной продукции в помещениях принадлежащих обществу, которые используются им для ведения на постоянной основе предпринимательской деятельности по производству, хранению и поставкам алкогольной продукции, свидетельствует о хранении и обороте алкогольной продукции по смыслу Закона № 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается событие и наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих, что обществом предприняты исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, в связи с чем допущенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий, соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

В свою очередь, освобождение ООО ТД «Велес» от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства данного конкретного дела, назначил обществу наказание в виде штрафа в размере минимальной санкции, а именно 200 000 рублей, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о том, что алкогольная продукция изъята вместе с оборотной тарой, которая не принадлежит обществу, подлежат отклонению за недоказанностью.

Доводы общества о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что незаконный оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов, без фиксации в ЕГАИС создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку легальность продукции и ее соответствие обязательным требованиям не подтверждены, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

            Ссылка апеллянта на то, что суду не следовало разрешать вопрос об уничтожении алкогольной продукции, поскольку он был разрешен в решении мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от 18.12.2020, подлежит отклонению.

Действующим законодательством (Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8, пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции") предусмотрен единый порядок уничтожения алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, вне зависимости от того, арестована (изъята) такая продукция в рамках дела об административном правонарушении или является вещественным доказательством по уголовному делу, а приказом Минфина России от 9 марта 2017 года № 34н предусмотрены одни и те же способы уничтожения такой алкогольной продукции.

В связи с этим разрешение вопросов о порядке исполнения нескольких судебных актов, предусматривающих изъятие и уничтожение одной и той же алкогольной продукции, осуществляется в рамках исполнительного производства.

Таким образом, при отсутствии у суда сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, по иному, в том числе уголовному, делу данное имущество направляется судом на уничтожение независимо от того, была ли изъята данная продукция по другому делу.

           Даная правовая позиция Верховного Суда РФ  изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018.             При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

   Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку исходя из положений части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы. 

Руководствуясь статьями   258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2021 по делу № А45-34026/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Велес» – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

            Судьи                                                                                         И. И. Бородулина

                                                                                                                ФИО1