4859/2023-195530(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург  

12 апреля 2023 года Дело № А56-104412/2022  Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе: судьи Бокановой М.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

Заявитель: Администрация муниципального образования Ломоносовский  муниципальный район Ленинградской области (адрес: 198412, Санкт-Петербург, 

<

...>)  

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (адрес: 192029,  Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 27)  

о признании незаконным предостережения от 01.07.2022 № 47-01-389/22,  при участии:  

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 30.12.2022, 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,  

установил:

Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный  район Ленинградской области (далее –Администрация) обратилась в Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Ленинградской области (далее – Управление) об оспаривании предостережения от  01.07.2022 № 47-01-389/22.  

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные  требования в полном объеме, представитель Управления возражал против  удовлетворения заявления.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, Управление в ходе рассмотрения  обращения гражданина от 02.06.2022, по вопросу, в том числе организации  транспортного обслуживания воспитанников муниципального дошкольного  образовательного учреждения «Детский сад № 9 «Лучик» (далее – Учреждение, МДОУ   № 9 «Лучик») установило, что согласно распоряжению Комитета по образованию  Администрации МО Ломоносовский муниципальный район от 31.08.2020 № 108-Р «О  приостановлении образовательной деятельности в Муниципальном дошкольном  образовательном учреждении «Детский сад № 9 «Лучик»» образовательная деятельность  в Учреждении временно приостановлена с 01.09.2020 до завершения ремонтных работ.  

Воспитанникам МДОУ № 9 «Лучик» предоставлены места в иных дошкольных  образовательных организациях Ломоносовского муниципального района:  

- Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 30  «Улыбка», по адресу: 188515, Российская Федерация, Ленинградская область,  Ломоносовский муниципальный район, Кипенское сельское поселение, 

<

...>;  

- Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 29  «Сказка», по адресу: 188516, Российская Федерация, Ленинградская область,  Ломоносовский муниципальный район, Русско-Высоцкое сельское поселение, 

<

...>;  

- Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 19»,  по адресу: 188516, Российская Федерация, Ленинградская область. Ломоносовский  муниципальный район, Лаголовское сельское поселение, 

<

...>;  

- Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 8»,  по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский  муниципальный район, Ропшинское сельское поселение, 

<

...>.  

Управление установило, что все вышеуказанные дошкольные образовательные  организации располагаются на расстоянии более 1 км от места жительства подателя  жалобы; транспортное обслуживание воспитанников МДОУ № 9 «Лучик» не  организовано.  

По итогам рассмотрения обращения Управление объявило Администрации –  учредителю дошкольных образовательных организаций  (в том числе МДОУ № 9 «Лучик») предостережение от 01.07.2022 № 47-01-389/22 о  недопустимости нарушений обязательных требований и указало на необходимость  обеспечения соблюдения требований пункта 2.1.2 санитарных правил СП 2.4.3648-20  "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения,  отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденных постановлением Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 N 28 (далее -  СП 2.4.3648-20) в части организации транспортного обслуживания воспитанников  МДОУ № 9 «Лучик» до посещаемых им дошкольных образовательных организаций и  обратно.  

Не согласившись с названным предостережением, Администрация обратилась в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения),  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо  наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному  правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248- ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о  готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений  обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том,  что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом  ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  

ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу  предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает  принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.  

Таким образом, объявление предостережения в соответствии с положениями  Закона № 248-ФЗ является мерой превентивного характера, направленной на  стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми  контролируемыми лицами; на устранение условий, причин и факторов, способных  привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба)  охраняемым законом ценностям; на создание условий для доведения обязательных  требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их  соблюдения.  

Из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от  30.06.2021 № 1100 «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом  контроле (надзоре)» предметом государственного контроля (надзора) является, в том  числе соблюдение санитарно-эпидемиологических требований.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 29.12.2012 

 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании),  организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных  образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные  программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района,  между населенными пунктами в составе муниципального или городского округа  осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций.  

Исходя из требований пункта 2 статьи 40 Закона об образовании организация  бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных  образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные  программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района  возложена на учредителей соответствующих образовательных организаций.  

В соответствии с пунктом 2.1.2. санитарных правил СП 2.4.3648-20 расстояние  от организаций, реализующих программы дошкольного образования, до жилых зданий  для сельских поселений должно быть не более 1 км.  

При расстояниях, свыше указанных для воспитанников дошкольных  организаций, расположенных в сельской местности, организуется транспортное  обслуживание (до организации и обратно). Расстояние транспортного обслуживания не  должно превышать 30 километров в одну сторону.  

Транспортное обслуживание обучающихся осуществляется транспортом,  предназначенным для перевозки детей. Подвоз маломобильных обучающихся  осуществляется специально оборудованным транспортным средством для перевозки  указанных лиц.  

Пешеходный подход обучающихся от жилых зданий к месту сбора на остановке  должен быть не более 500 м. Для сельских районов допускается увеличение радиуса  пешеходной доступности до остановки до 1 км.  

Управление установило, что образовательная деятельность в Учреждении  временно приостановлена; дошкольные образовательные организации, в которых  воспитанникам Учреждения предоставлены места, располагаются на расстоянии более  1 км от места жительства, транспортное обслуживание детей до вышеуказанных  дошкольных образовательных организаций и обратно Администрацией не  организовано.  

При этом использование общественного транспорта не обеспечивает соблюдение  требований пункта 2.1.2 СП 2.4.3648-20, регламентирующего осуществление  транспортного обслуживания воспитанников Учреждения транспортом,  предназначенным для перевозки детей.  

Оценив по правила статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу о соответствии закону оспариваемого  предостережения Управления. Вопреки позиции заявителя, судом не установлено  нарушений его прав и законных интересов, поскольку выданным предостережением  контрольный орган информировал о недопустимости нарушения обязательных  требований в целях стимулирования заявителя к добросовестному соблюдению  санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению безопасных условий  образовательной деятельности, и минимизации возможного наступления причинения  вреда (ущерба) жизни и здоровью.  

Таким образом, оспариваемое предостережение вынесено компетентным органом  в пределах его полномочий, не содержит незаконных либо неисполнимых требований,  не нарушает права заявителя, предоставляет заявителю возможность самостоятельно  оценить соблюдение им обязательных требований, принять меры к их недопущению.  

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об  отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания  оспариваемого предостережения недействительным.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Боканова М.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:25:00

 Кому выдана Боканова Мария Юрьевна