787/2019-317252(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-68124/2019

Дело № А40-199737/15

г. Москва

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года по делу № А40- 199737/15, принятое судьей П.Н. Коршуновым,  

по заявлению ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего 

должника - ФИО3 с ходатайством об его отстранении от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего  

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК «Западный» при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ЖСК «Западный» - ФИО4 по дов. от 21.08.2019  ФИО2 – паспорт, лично  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 г. в отношении ЖСК  «Западный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 153 от  25.08.2018, стр. 49.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 г. отказано в  удовлетворении в удовлетворении жалобы кредитора ФИО2 на действие  (бездействие) конкурсного управляющего ЖСК «Западный» ФИО3 с  ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый  судебный акт, удовлетворив заявленные требования.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами  суда.  

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель конкурсного управляющего ЖСК «Западный» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных  пояснениях, и просил оставить оспариваемое определение без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  

рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей  лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Согласно пункту 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о  банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о  разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о  нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного  суда.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом:  

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей);  

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; 

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба  может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или  недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно  нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или  неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает  права и законные интересы заявителя (должника).  

Заявитель указывает, что в нарушение законодательных норм в отчете конкурсного  управляющего от 21.11.2018 г. отсутствует информация о том, какие меры  предпринимались конкурсным управляющим для взыскания дебиторской задолженности,  не отображены иные меры, направленные на поиск и выявление имущества, находящегося  у третьих лиц, в частности направленные запросы в государственные органы, банки,  третьим лицам.  

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию  кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и  его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного  производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если  собранием кредиторов не установлено иное.  

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан предоставлять  собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут  повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.  

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ 22 мая 2003 г. N 299 к  отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в  них сведения.  

В соответствии с п. 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового  анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня  2003 года N 367 финансовый анализ проводится на основании:  

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров  бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской  проверки и отчетов оценщиков;  

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации,  заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;  

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей  налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и  организационной и производственной структур;  

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных  подразделений;  

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;  е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.  

На основании п. 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового  анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня  2003 года N 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника,  прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4  Правил.  

Согласно п. 2 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855 при проведении  арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих  возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур  банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:  

а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская отчетность должника; 

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение  имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение  кредиторской задолженности, и иные документы о финансово- хозяйственной  деятельности должника:  

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также  о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность  иным образом определять его действия;  

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или  отчужденного в исследуемый период;  

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет  менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской  задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом);  

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными  фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных  

финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате  проведения проверки;  

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым  составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной  задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за  ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их  исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи  заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);  

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения,  протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления  должника;  

к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника; 

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие  деятельность должника.  

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на  обеспечение интересов конкурсных кредиторов, представлять собранию кредиторов отчет  о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства  должника.  

Судом установлено, что из материалов дела усматривается, что на собрании комитета  кредиторов должника, которое состоялось 15.11.2018 г., принят к сведению отчет  конкурсного управляющего ЖСК «Западный».  

В соответствии с п. 3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный  управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду  все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей  деятельности.  

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствует обязанность предоставлять  отчеты и документацию непосредственно каждому кредитору.  

Суд, также, признал несостоятельным довод конкурсного кредитора относительно  оснований, указанных как бездействие конкурсного управляющего по принятию мер,  направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, на основании  нижеследующего.  

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника.  Сообщение о результатах инвентаризации опубликовано на сайте ЕФРСБ 22.11.2018 г.   № 3237045.  

При формировании конкурсной массы конкурсный управляющий проводит работу,  направленную на выявление и поиск имеющегося у Должника имущества путем  направления соответствующих запросов в адрес бывшего руководства Должника, а также  уполномоченные государственные органы.  

В целях исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий направил  соответствующие запросы в адрес Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с целью предоставления информации об  имеющемся в собственности Должника недвижимом имуществе, а также в адрес бывшего  руководителя Должника с целью предоставления информации об имеющемся имуществе  Должника.  

В ответ на указанные запросы был получен ответ управления Росреестра по г. Москве  в соответствии с которым, у Должника отсутствует на праве собственности имущество  Должника.  

Ответ руководителя не был получен, поскольку ФИО5 не могла  осуществить передачу документации, в связи с тем, что Постановлением судьи Тверского  районного суда города Москвы от 09.01.2018 г. ей была избрана мера пресечения в виде  домашнего ареста. В соответствии с избранной мерой ФИО5 не имела права  покидать место жительства, общаться с кем либо, использовать средства связи.  

По мнению заявителя, конкурсный управляющий не предъявил в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) заявления о признании сделок должника  недействительными.  

Указанные заявления не были поданы конкурсным управляющим в связи с  отсутствием оснований для оспаривания сделок должника, совершенных в рамках обычной  хозяйственной деятельности.  

Данные действиями конкурсного управляющего никоим образом не нарушены права  Заявителя, т.к. в соответствии с положениями п.2 ст.61.9 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в  арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным  кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности  перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти  процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований  кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка  оспаривается, и его аффилированных лиц.  

Заявитель не направлял в адрес конкурсного управляющего требования об  оспаривании указанных сделок с обоснованием возможности оспаривания и не требовал  созыва соответствующего собрания кредиторов.  

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов  кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.  

Таким образом, жалоба заявителя в этой части не подлежит удовлетворению. 

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих бездействие арбитражного  управляющего ФИО3 либо его уклонение от исполнения возложенных на  него обязанностей, нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы, а также  возможные убытки для должника либо его кредиторов.  

Арбитражным управляющим ФИО3 представлены доказательства  того, что мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», им  выполнялись.  

Таким образом, отсутствуют основания для признания бездействия арбитражного  управляющего ФИО3 либо его уклонения от исполнения возложенных на  него обязанностей незаконными.  

Поскольку кредитором не доказан факт ненадлежащего исполнения обязанностей  конкурсным управляющим, то требование кредитора об отстранении конкурсного  управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей также не подлежит  удовлетворению.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами  доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь  положениями действующего законодательства, правильно определил спорные  правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для  дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в  удовлетворении жалобы.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на  неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные  на переоценку доказательств.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений  норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы  материального права применены правильно.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года по делу № А40- 199737/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи:  В.В. Лапшина 

 И.М. Клеандров