﻿

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8651/2021

18 ноября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014, дата регистрации: 16.10.2002 место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нефтеюганск, 5 мкр-н, д.6, пом.73) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Двор и Компания» (ОГРН 1158619000715, ИНН 8604058907, дата регистрации: 13.04.2015, место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нефтеюганск, микрорайон 12, строение 63, кабинет 10,11,12) об обязании освободить нежилое помещение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «Лавр»

с участием представителей сторон:

от истца – Санникова И.С. по доверенности от 30.12.2020 № 45 (онлайн),

от ответчика – не явились, 

от третьих лиц – не явились,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Двор и Компания» (далее - ответчик) об обязании освободить нежилое помещение с кадастровым номером 86:20:0000044:1138, расположенное по адресу: г.Нефтеюганск, 9 мкрн., д.29, корп.2, пом.б/н 1.

Определениями суда от 16.09.2021, 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Росреестр), общество с ограниченной ответственностью «Лавр» (далее - ООО «Лавр»).

Определением от 18.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 11.11.2021 в 15 часов 00 минут.

Ответчик представил возражение на исковое заявление, дополнение к возражению, согласно которых просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 22, 52-53, 67-68).

Третье лицо - Росреестр представило отзыв на исковое заявление, просит принять решение на усмотрение суда (л.д. 42-43).

01.11.2021 в материалы дела в электронном виде от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с внесением в Единый государственный реестр недвижимости исправлений в адрес объекта, просит обязать ответчика освободить и передать истцу нежилое помещение с кадастровым номером 86:20:0000044:1138, площадью 192,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Нефтеюганск, 9 мкр., д.29.

11.11.2021 в материалы дела в электронном виде поступило заявление Михеева Игоря Константиновича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указывая, что является собственником жилого помещения 35 в доме 29 микрорайона 9 города Нефтеюганска и для защиты своих прав, свобод и законных интересов заявляет следующие требования:

- признать недействительным право собственности муниципального образования город Нефтеюганск на нежилое помещение подвал площадью 192,5 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нефтеюганск, микрорайон 9, д.29;

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности муниципального образования город Нефтеюганск на нежилое помещение подвал площадью 192,5 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нефтеюганск, микрорайон 9, д.29.

Стороны извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель истца посредством участия в онлайн-заседании. Исковые требования поддержала с учетом заявленных уточнений.

Ответчик, третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

О времени и месте судебного заседания третьи лица извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику об обязании освободить и передать истцу нежилое помещение с кадастровым номером 86:20:0000044:1138, площадью 192,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Нефтеюганск, 9 мкр., д.29.

Рассматривая ходатайство Михеева Игоря Константиновича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятие «третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора» - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

 При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В представленном заявлении не обосновано, кем является заявитель по отношению к спорному помещению, каким образом затрагиваются его права и законные интересы.

Кроме того, тождественность требований на момент рассмотрения заявления не подтверждена, что исключает возможность наделения Михеева И.К. правовым статусом, предусмотренным статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявление Михеева И.К. удовлетворению не подлежит.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из искового заявления, муниципальное образование город Нефтеюганск является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 86:20:0000044:1138, расположенного по адресу: г.Нефтеюганск, 9 мкрн., д.29, корп 2, пом. б/н 1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре при проверке сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 86:20:0000044:1138, установлено, что в адресе объекта  допущена техническая ошибка, которая исправлена по решению государственного регистратора.

Таким образом, актуальным адресом объекта является: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нефтеюганск, микрорайон 9, д.29, на основании чего, истец уточнил исковые требования, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Нефтеюганск, 9 мкрн., д.29 является ООО «Сибирский Двор и Компания», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.02.2018 № 2.

Как указывает истец, принадлежащее ему на праве собственности спорное помещение используется ответчиком без правоустанавливающих документов, на основании чего в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.05.2020 № ИСХ.ДМИ-1-1/15-3026-0 о предоставлении пояснений по факту использования указанного помещения, содержащее требование предоставить ключи для обеспечения доступа.

В своем ответе от 27.05.2020 № 185 ответчик пояснил, что часть подвального помещения сдавалась собственниками дома на основании решения общего собрания для размещения магазина.

В указанном подвальном помещении проходят инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания всего многоквартирного дома. Указанным письмом ответчик также предложил истцу организовать выездную комиссию в данное помещение.

15.06.2020 специалистами истца и представителем ответчика осуществлен осмотр спорного нежилого помещения, в результате которого установлено, что в помещении большое количество мусора и грязи, помещение не занято и не используется иными лицами.

Письмами от 26.10.2020, 30.10.2020, 05.11.2020 истец просил ответчика предоставить комплекты ключей от спорного помещения.

В связи с тем, что требования не исполнены ответчиком добровольно, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. 

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 Гражданского кодекса предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса, статья 304 названного Кодекса предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении. Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 49-В11-2).

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество (законное владение) и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, является прерогативой суда, разрешающего спор (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном случае, суд приходит к выводу, что истцом заявлен негаторный иск. 

Как указывалось ранее, под управлением ООО «Сибирский Двор и Компания» с 01.01.2018 находится многоквартирный дом №29 в 9 микрорайоне города Нефтеюганска.

Согласно техническим характеристикам, подвал состоит из двух частей, площадь подвала согласно техническому паспорту составляет 1423,9 кв.м., и 301,8 кв.м., общая площадь подвала 1725,7 кв.м.. 

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости за правообладателем - муниципальным образованием город Нефтеюганск зарегистрировано право собственности на подвал площадью 192,5 кв.м. из 1725,7 кв. м. общей площади подвала, при этом, в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения в какой части подвального помещения многоквартирного дома находится спорное помещение (левая, правая, середина подвала, либо ориентир по отношению подъездов МКД).

Кроме того, по результатам проведенной проверки Нефтеюганской межрайонной прокуратурой установлено, что за муниципалитетом 23.05.2000 зарегистрировано право собственности на подвальное помещение общей площадью 119,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Нефтеюганск, 9 мкр., д.29, на основании решения городской Думы от 30.04.1998 № 240 (л.д. 54).

Информация о внесении изменений в технический паспорт дома суду сторонами не представлена. Также не представлено доказательств, что именно данная часть подвала является собственностью муниципального образования.

Ответчик в дополнениях к отзыву на исковое заявление указал, что с 01.01.2013 спорное нежилое помещение сдавалось в аренду ОАО «ЖЭУ-2» (предыдущая управляющая компания) на основании решения собственников как общее имущество (л.д. 66-68). В подтверждение указанного представил договор аренды от 01.01.2013, подписанный между открытым акционерным обществом «Жилищно-эксплуатационное управление № 2» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лавр» (арендатор).

Как следует из представленного договора, арендодатель передал во временное пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 192,5 кв.м. под магазин. Помещение расположено по адресу: Нефтеюганск, 9 мкр. 29 дом (подвальное помещение).

Таким образом, установлено, что спорное помещение занимало общество с ограниченной ответственностью «Лавр».

Следовательно, доказательств того, что размещение мусора, в помещении, которое истец просит освободить от него, осуществлено именно ответчиком, в материалы дела не представлено.  

Поскольку в соответствии с пунктом 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений (иными лицами) за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором, суд установил, что в рассматриваемом случае ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположено спорное нежилое помещение не обязан отвечать перед собственником за действия иных лиц, в связи с тем, как установлено, что спорное нежилое помещение занимало общество с ограниченной ответственностью «Лавр» на основании договора аренды от 01.01.2013.

Более того, истец, как собственник помещения вправе самостоятельно освободить помещение от размещенного в нем мусора. При этом, довод истца об отсутствии у него ключей от помещения не является основанием для безусловного удовлетворения иска. Истец вправе принять иные меры, направленные на получение ключей, самостоятельной замене замков, как собственник. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в настоящем случае не применим, так как срок исковой давности по неготорному иску законом не ограничен. 

Государственная пошлина при подаче иска не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона, в связи с чем вопрос о ее распределении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 51, 64, 65, 71, 159, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований принять. 

В удовлетворении заявления Михеева горя Константиновича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья			 							Н.Ю. Яшукова