ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28311/2017

город Ростов-на-Дону

27 марта 2025 года

15АП-2190/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2025 о прекращении производства по заявлению по делу № А53-28311/2017 

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис», 

ФИО2,

при участии третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью «Кадет», публичного акционерного общества «Сбербанк России»

о признании, об обязании,

с участием Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о признании самовольной постройкой и сносе нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0030612:103 площадью 3190 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 08.11.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением суда от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.09.2019, исковые требования в отношении ФИО2 удовлетворены; суд возложил на ФИО2 обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное здание с кадастровым номером 61:44:0030612:103; в иске к обществу отказано.

На основании вступившего в силу решения суда от 15.02.2018 выдан исполнительный лист от 09.10.2019 серии ФС N 032928791, 22.10.2019 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 113032/19/61031-ИП. 

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства N 113032/19/61031-ИП. 

Определением от 22.01.2025 прекращено производство по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Жалоба мотивирована следующим.

Имеется конструктивная связь здания с кадастровым номером 61:44:0030612:103 со зданием, принадлежащим заявителю (с кадастровым номером 61:44:0030612:105), что приводит к неисполнимости решения суда о сносе строения. Снос спорного строения с большой долей вероятности повлечет за собой снижение прочностных характеристик здания, принадлежащего заявителю. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. 

Как установлено судом, ФИО1 взыскателем или должником - стороной исполнительного производства - не является, а потому законом ему не предоставлено право на обращение в суд с требованием о прекращении исполнительного производства.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по заявлению.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2025 о прекращении производства по заявлению по делу № А53-28311/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов