Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23204/2018

07 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

При ведении протокола судебного заседания – секретарь Никифорова М.А.

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга 

 

Об оспаривании предписания от 27.12.2017 № 06/17853-Р-4  

При участии:

От заявителя – не явился, извещен (ранее участвовал в суд.зас.)

От заинтересованного лица – ФИО1 дов от  09.01.2018 

 

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ, Инспекция, административный орган) об оспаривании предписания от 27.12.2017 № 06/17853-Р-4 (далее - Предписание).

Спорным Предписанием на Общество возложена обязанность в срок до 31.07.2018 устранить в многоквартирном доме по адресу: СПб, ул.Будапештская, д.38, корп.4, лит.А (далее - Объект) следующие нарушения п.4.2.1.14, 4.2.1.6, 4.6.1.1, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170; далее – Правила № 170):

            - не организовано систематическое с помощью маяков наблюдение за трещинами по лицевому фасаду

            - наличие следов протечек кровли на фасаде на уровне верхнего этажа, допущено увлажнение стен атмосферной влагой

            - не устранены местные разрушения облицовочного слоя цокольной части дворового фасада, допускается их дальнейшее развитие, поврежденные места не восстановлены.

            В судебное заседание заявитель не явился, извещен; ГЖИ явился, дал пояснения.

            Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет управление спорным многоквартирным жилым домом.

Требования, порядок обслуживания и ремонт жилищного фонда установлены Правилами N 170, изданными в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Надлежащее содержание фасада применительно к отношениям, возникающим при управлении многоквартирным домом, входит в обязанности управляющей организации.

Приложение 7 к Правилам N 170 содержит перечень работ, относящихся к текущему ремонту, согласно пункту 2 которого герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраска фасадов отнесены к текущему ремонту.

В соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-2004 текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в Приложении N 2 к методическому пособию.

В частности, к видам текущего ремонта относятся работы по восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки; ремонт и окраска фасадов.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не освобождают общество от возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.

Иной подход свидетельствовал бы о том, что, управляющая компания, управляя многоквартирным домом в силу закона и заключенного договора и получая денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, определив необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, не выполняла бы никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом и закону.

Таким образом, оспоренное предписание не возлагает на заявителя не предусмотренных законом обязанностей, вынесено при наличии достаточных оснований. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

1. В удовлетворении заявления - отказать.

 

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Селезнёва О.А.