Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65043/2017

18 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «БИОН-ПЛЮС» (187000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

установил:

25.08.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «БИОН-ПЛЮС» (далее – должник, заявитель) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.11.2017 (резолютивная часть объявлена 08.11.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 11.04.2018.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.11.2017.

07.04.2018 в 14.37 в арбитражный суд от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, приобщены дополнительные документы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается без их участия.

В настоящем судебном заседании представителем временного управляющего заявлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом); представителем кредитора возражений, не заявлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На дату настоящего судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены 9 кредиторов.

В материалы дела представлен отчет временного управляющего от 28.03.2018, анализ финансового состояния должника, прокол собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника на собрании присутствовали три кредитора с общим количеством голосов 41,44%. Данное собрание является неправомочным, в связи с отсутствием кворума.

На основании проведенного финансового анализа должника временным управляющим сделаны следующие выводы: платежеспособность должника восстановить невозможно; целесообразно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом); имущества должника достаточно для финансирования процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В материалы дела не представлены доказательства возможности введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления.

Учитывая сроки рассмотрения настоящего дела и анализ финансового состояния должника арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Само по себе решение об открытии конкурсного производства в отношении должника не нарушает права кредиторов, поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Поскольку на дату вынесения настоящего решения кредиторами не разрешен вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, обязанности конкурсного управляющего должником возлагаются на временного управляющего с назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником.

Руководствуясь статьями 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить процедуру наблюдения и открыть конкурсное производство, сроком на шесть месяцев – по 11 октября 2018 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БИОН-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2 (199144, город Санкт-Петербург, а/я 25).

Назначить судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего на 11 мая 2018 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 210.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 10 октября 2018 года в 17 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 210.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

 

Судья                                                                          Кузнецов Д.А.