Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1452/2020

27 октября 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2020 Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н.,  при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,  после перерыва помощником судьи Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВТранс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 02.03.2020 г. № б/н к государственному  бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная  служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  703 500 рублей убытков, а также 17 070 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

На судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.2019, паспорт, диплом (после  перерыва 23.10.2020);  

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 14.02.2020 № 113  (диплом от 20.05.2001 № 00035).  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском от 02.03.2020 г. № б/н к  государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная  противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 703 500 рублей убытков, а также 17 070 рублей расходов по  уплате государственной пошлины,  

Определением суда от 26.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя истца.  

21.10.2020 г. в суд от ответчика поступили: ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных документов, ходатайство об отложении судебного  заседания.  

Ответчик поддерживает представленное через систему «Мой арбитр» ходатайство  об отложении судебного заседания.  

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приобщил документы в материалы дела.  

Суд, посовещавшись на месте, с учетом того, что истец не обеспечил участие  представителя в онлайн-заседании по техническим причинам, объявил перерыв с 15 час.  14 мин. 21.10.2020 г. до 15 час. 00 мин. 22.10.2020 г. О перерыве сделано публичное  извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено 22 октября 2020 года 15 час. 00  мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного  заседания, при участии представителя ответчика, присутствовавшего до перерыва.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя истца.  

Суд, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 23 октября 2020 года 14  час. 15 мин. О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте  Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено 23 октября 2020 года 14 час.  30 мин., в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи  Каратаевой Т.М.  

В заседании участвуют: от истца: ФИО2 по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 14.02.2020 № 113  (диплом от 20.05.2001 № 00035).  

Через канцелярию суда поступили ходатайство истца об участии в онлайн- заседании, возражения истца на ходатайство ответчика об отложении судебного  заседания.  

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приобщил документы в материалы дела.  

Представитель ответчика поддерживает ходатайство об отложении судебного  заседания, в связи с предъявлением встречного иска.  

Представитель истца просит отказать в удовлетворении ходатайства об  отложении судебного заседания.  

Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное  определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении  судебного заседания, так как действия ответчика направлены на затягивание  судебного процесса, ответчику было предоставлено достаточное количество времени  для подачи встречного искового заявления, также статьей 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оснований для  отложения судебного заседания, в связи с предъявлением встречного иска.  

Стороны на вопрос суда подтвердили, что контракт не был расторгнут.  Представитель истца поддерживает исковые требования.  

Представитель ответчика просит в исковых требованиях отказать. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуги по  перевозке пассажиров воздушным транспортом для проезда в отпуск для нужд ГБУ РС(Я)  «ГПС РС(Я)» № 0816500000619007172.  

Состав и объем услуг определяются согласно заявкам направленным  исполнителю в соответствии с пунктом 1.5 контракта (п. 1.2).  

Место оказания услуг: на территории Российской Федерации согласно маршрутам  указанным в приложении № 1 (п. 1.3).  

Цена контракта составляет 14 000 000 рублей, является твердой и определяется на  весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  контрактом или законодательством Российской Федерации. В цену контракта включены  стоимость оказываемых услуг, включая все расходы, связанные с выполнением  обязательств исполнителя, все налоги (НДС не облагается), пошлины, сборы, отчисления  и другие платежи, которые исполнитель должен оплачивать при исполнении контракта  или на иных основаниях (п. 1.4).  

Исполнитель приступает к оказанию услуг с момента заключения контракта и  обязуется оказать услуги по контракту в полном объеме в срок до 31.05.2020 (п. 1.6).  

По пункту 2.1 контракта исполнитель не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня  окончания оказания Услуг, направляет в адрес заказчика уведомление о готовности  результата оказываемых Услуг к сдаче и два экземпляра акта сдачи-приемки услуг,  подписанных Исполнителем (Приложение № 2 к контракту), а также счет на оплату.  

Согласно пункту 2.2 контракта приемка начинается в день получения заказчиком  документов, указанных в предыдущем пункте контракта и заканчивается подписанием  заказчиком акта сдачи-приемки (уведомления об отказе от приемки услуги). Срок  приемки услуг заказчиком и подписания акта сдачи-приемки услуг (уведомления об  отказе от приемки услуг) составляет не более 5 (пяти) рабочих дней. В случае проведения  экспертизы с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций, срок приемки  продлевается до 5 (пяти) рабочих дней.  

Разделом 3 контракта установлен порядок оплаты. Оплата по контракту  производится в следующем порядке:  

- оплата производится в рублях Российской Федерации безналичным расчетом  путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте счет  Исполнителя;  

- оплата производится по факту оказания услуг (полностью или частично) на  основании выставленного исполнителем счета в течение 30 (тридцати) календарных дней  со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.  

В случае начисления заказчиком неустойки исполнителем за неисполнение или  ненадлежащее исполнение условий контракта заказчик вправе произвести оплату по  контракту с удержанием начисленной неустойки. Оплату, не предусмотренную  контрактом, заказчик не производит.  

Пунктами 5.1, 5.2 контракта установлено, что обязательства исполнителя по  исполнению контракта обеспечиваются внесением денежных средств (обеспечительный  платеж) на указанный в контракте счет заказчика или предоставлением банковской  гарантии. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 700 000 рублей.  

26.06.2019 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (гарант), истцом (принципал) и  ответчиком (бенефициар) заключен банковская гарантия № 383060, согласно которой  гарант обязуется на условиях, указанных в банковской гарантии выплатить бенефициару  по его требованию денежную сумму в пределах гарантии, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения принципалом свои обязательств по контракту, который будет  заключен между принципалом и бенефициаром.  

Письмом № 1764 от 17.07.2019 истцом было принято решение о расторжении  контракта, в связи с тяжелой экономической ситуацией в Российской Федерации, в  частности, серьезным скачком цен на авиабилеты, исполнение контракта для поставщика  окажется крайне убыточным и невыгодным, возможные убытки крайне тяжело скажутся  на финансовой независимости и стабильности поставщика.  

19.07.2019 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта № 0816500000619007172 от 10.07.2019, в связи с  неисполнением своих обязательств обществом с ограниченной ответственностью  «СВТранс», просит возместить 503 201, 31 рубль понесенных расходов.  

31.07.2019 истец в адрес ответчика направил письмо № 1882, просит отменить не  вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и  продолжить исполнение государственного контракта № 0816500000619007172 от  10.07.2019, предоставлена информация по заявкам.  

Решением от 31.07.2019 № 2320-19 ответчик отменил свой односторонний отказ  от исполнения государственного контракта № 0816500000619007172 от 10.07.2019, в  связи с устранением нарушений условий контракта, в соответствии с ч. 14 ст. 95 44-ФЗ от  05.04.2013, возмещением убытков в размере 357 254,27 рублей.  

Стороны в судебном заседании 23.10.2020 подтвердили, что государственный  контракт № 0816500000619007172 от 10.07.2019 не расторгнут.  

06.11.2019 истцом получено регрессивное требование от АКБ «Абсолют Банк»  (ПАО) о перечислении денежных средств в размере 700 000 рублей.  

Основанием для выставления регрессивного требования является требование  ответчика от 18.10.2019 № 3019-19 «О выплате неустойки (штрафа, пени, в связи с  просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательства (гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара  (работы, услуги)» денежной суммы в размере 700 000 рублей по банковской гарантии  383060 от 26.06.2019 к государственному контракту № 0816500000619007172 от  10.07.2019, которое было оплачено банком 06.11.2019.  

Истцом также было оплачено вознаграждение банку в размере 3 500 рублей. 

Перевод истцом денежной суммы банку в размере 703 500 рублей подтверждается  платежными поручениями № 12520 от 15.11.2019, № 422571 от 06.11.2019.  

Как указывает истец требование по уплате штрафных санкций на сумму 700 000  рублей от ответчика истцу не поступало, переговоров по поводу исполнения требования  также не велось.  

13.11.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией № 553. 

Ответ на указанную претензию ответчик не предоставил. 

Истец, считая, что требование ответчика, направленное в АКБ «Абсолют Банк»  (ПАО), выставлено неправомерно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представлен отзыв в материалы дела, согласно которому в ходе  исполнения государственного контракта исполнитель предоставил заказчику акты сдачи- приема услуг № 3215 от 15.08.2019 г., № 3407 от 31.08.2019 г., № 3541 от 10.09.2019 г.,   № 3737 от 20.09.2019 г., не соответствующие требованиям, установленные Контрактом, о  чем учреждением в адрес ООО «СВТранс» были направлены письма за исх. № 2396-17/1  от 08.08.2019 г., № 2430-17/1 от 12.08.2019 г., 2522-17/1 от 23.08.2019 г., № 2594-17/1 от  03.09.2019 г., № 2792-17/1 от 25.09.2019 г., № 3565-17/2 от 05.11.2019 г., № 3698-19 от  21.11.2019г. об устранении недостатков, согласно п.4.2.4 контракта.  

Ранее, учреждением в адрес общества были направлены 13 заявок, из которых 8  заявок были не исполнены в срок, а именно: места в самолетах не забронированы,  авиационные документы не оформлены, в нарушение условий по Контракту п.п. 1,2,4,6 –  п. 4, п.п. 4.2, п.п. 1,2,3 п. 4.3 приложения 1 к контракту. В связи, с чем учреждение  понесло расходы в размере 503 201, 31 руб., что подтверждается письмами за исх. № 2208- 19 от 19.07.2019 г., за исх. № 2303-19 от 30.07.2019 г. Таким образом, истец существенно  иступил от условий Контракта.  

Протоколом заседания временной Комиссии по установлению окончательной  суммы ущерба, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий  контракта исполнителем ООО «СВТранс» от 31.07.2019 г., постановлено: исполнителю  возместить заказчику понесенные расходы по приобретенным, работникам учреждения,  авиабилетам по маршрутам в размере 357 254,29 руб.  

Истец платежными поручениями № 1783 от 31.07.2019 г., в размере 126 698, 30 

руб. и № 1791 от 01.08.2019 г. в размере 230 555, 97 руб., итого на общую сумму в размере  357 254, 27 руб., исполнило требование учреждения. Таким образом, по мнению  ответчика, виновные действия, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  контракту, со стороны истца признаны и не оспариваются.  

В связи с чем, ответчик направил требование в адрес гаранта за исх. № 2207-19 от  17.07.2019 г., в соответствии с п.5.1. контракта и п. 3 Банковской гарантии об уплате  штрафа в размере 5% от суммы контракта сумма штрафа составила в размере: 700 000  руб.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к  следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием  возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.  

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ).  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за  счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего  требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность  последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.  

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт обогащения  ответчика за счет истца; приобретение имущества истца ответчиком; отсутствие правовых  оснований для получения имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Ответчик в обоснование предъявления требования о выплате (неустойки, штрафа)  от 18.10.2019 № 3019-19 ссылается на п. 6.3.2 контракта и п. 3 банковской гарантии.  

В соответствии с п. 6.3.2 Контракта штраф начисляется за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств,  предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  Штраф установлен в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек.  

Согласно пункта 3 Банковской гарантии в случае неисполнения и ненадлежащего  исполнения принципалом своих обязательств по контракту у гаранта возникают  следующие обязательства перед бенефициаром:  

1. Обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных  Контрактом;  

2. Обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в  случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего  исполнения принципалом.  

Между тем, согласно пункту 5.8 контракта в случае одностороннего отказа  заказчика от исполнения контракта, в связи с нарушением условий контракта  исполнителем, а также в случае обязанности заказчика принять решение о таком отказе,  обеспечительный платеж исполнителю не возвращается. При этом, неустойка и убытки,  подлежащие выплате заказчику, не погашаются за счет обеспечительного платежа.  

Из изложенного следует, что в банковской гарантии и пункте 5.8 контракта  имеются противоречия, которое возникло из-за ошибок допущенных ответчиком при  размещении заказа. Но учитывая, что банковская гарантия заключена межу банком и  ответчиком, в спорных правоотношениях подлежит применению пункт 54.8 контракта.  

Как указывает ответчик, учреждением в адрес общества были направлены 13  заявок, из которых 8 заявок были не исполнены в срок, а именно: места в самолетах не  забронированы, авиационные документы не оформлены, в нарушение условий по  Контракту п.п. 1,2,4,6 – п. 4, п.п. 4.2, п.п. 1,2,3 п. 4.3 приложения 1 к контракту.  

Протоколом заседания временной Комиссии по установлению окончательной  суммы ущерба, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий  контракта исполнителем ООО «СВТранс» от 31.07.2019 г., постановлено: исполнителю  

возместить заказчику понесенные расходы по приобретенным, работникам учреждения,  авиабилетам по маршрутам в размере 357 254,29 руб.  

Истец платежными поручениями № 1783 от 31.07.2019 г., в размере 126 698, 30 

руб. и № 1791 от 01.08.2019 г. в размере 230 555, 97 руб., итого на общую сумму в размере  357 254, 27 руб., исполнило требование учреждения.  

При этом в решении от 31.07.2019 № 2320-19 об отмене одностороннего отказа от  исполнения государственного контракта № 0816500000619007172 от 10.07.2019, ответчик  указал, что решение отменено, в связи с устранением нарушений условий контракта.  

Изложенные номы права и фактические обстоятельства, в частности оплату  понесенных расходов в размере 357 254, 27 рублей, а также устранения нарушений  условий контракта.  

Оплата истцом 703 500 рублей банку, в том числе 700 000 рублей денежной  суммы по банковской гарантии и 3 500 рублей вознаграждения банку, подтверждено  имеющимся в материалах дела платежными поручениями.  

Сторонами отменены односторонние решения о расторжении контракта. 

Даже если и имеется на стороне истца основания для взыскания убытков или  штрафов, в силу пункта 5.8 контракта отсутствуют основания для удержания  обеспечительного платежа, так как контрактом установлено, что неустойка и убытки,  подлежащие выплате заказчику, не погашаются за счет обеспечительного платежа.  

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании 703  500 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с ответчика в польщу истца следует взыскать 17 070 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия)  "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СВТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 703 500 рублей убытков, а также  17 070 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Семёнова У. Н.