Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34902/2024

18 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрембицкой Н.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Центральный Банк Российской Федерации 

заинтересованные лица: акционерное общество «СУ-2»; ФИО1 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НОРДИК»

о ликвидации общества, 

 

при участии 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.09.2022;; 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены; 

от ООО «НОРДИК»: ФИО3 по доверенности от 03.07.2023; 

 

установил:

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации акционерного общества «СУ-2», возложении на акционера ФИО1 обязанности по осуществлению процедуры ликвидации Общества. 

От ООО «НОРДИК» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица. Представитель заявителя в судебном заседании 11.06.2024 по ходатайству ООО «НОРДИК» возражал. 

Руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оценив доводы ООО «НОРДИК», суд привлек ООО «НОРДИК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании 16.07.2024 представитель заявителя поддержал заявление, представитель третьего лица возражал против его удовлетворения.

Общество и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей Банка России и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления проверки деятельности АО «СУ-2» установлено, что ведение реестра акционеров Общества не осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию, договор с регистратором – АО «РЕЕСТР» на ведение реестра акционеров Общества расторгнут 18.04.2023, реестр акционеров Общества в настоящее время находится на хранении у регистратора. 

18.10.2023 Главное управление направило в адрес Общества предписание №Т2-50-3/33654, об устранении выявленных нарушений в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания. 

22.11.2023 предписание возвращено из-за истечения срока хранения.

Письмом от 29.11.2023 Главное управление повторно направило уведомление, которое 09.01.2024 также возвращено.

Письмом от 15.01.2024 №Т2-50-3/871 Главное управление  обратилось в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу с просьбой организовать проведен мероприятий по установлен действительного адреса местонахождения Общества, в ином случае – рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) .

Согласно ответчику МИФНС №15 по Санкт-Петербургу  от 09.02.2024 вх. №2-12215 объект недвижимости, указанный в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса Общества, является местом жительства, а также принадлежит на праве собственности руководителю Общества, в связи с чем оснований для внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе Общества не имеется.

Указанное послужило основанием для обращения заявителя  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив приведенные в обоснование заявления доводы, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и пункта 10 статьи 42 Закона № 39-ФЗ Банк является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

По смыслу пункта 20 статьи 42 Закона № 39-ФЗ Банк вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе в отношении эмитентов, допустивших нарушения в сфере рынка ценных бумаг.

На основании пункта 2 статьи 149 ГК РФ ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации.

Судом установлено, что ведение реестра акционеров Общества не осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию, договор с регистратором – АО «РЕЕСТР» на ведение реестра акционеров Общества расторгнут 18.04.2023, реестр акционеров Общества в настоящее время находится на хранении у регистратора. 

Проанализировав приведенные правовые положения, учитывая непринятие мер по исполнению предписания и устранению выявленных нарушений в установленный срок, суд полагает требования Банка о ликвидации Общества правомерными.

Согласно списку лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг, ФИО1 владеет 100% от общего числа эмитированных Обществом ценных бумаг.

Возлагая обязанность по ликвидации названного Общества на акционера Общества, суд отмечает, что возложение обязанности по ликвидации Общества на акционеров последнего не противоречит разъяснениям пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей). Такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, вытекают из публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 АПК РФ). 

Наличие в производстве арбитражного суда наличие споров между АО «СУ-2» и ООО «НОРДИК» не препятствует разрешению данных споров по существу и последующему включении задолженности в ликвидационный баланс в бесспорном порядке.

Таким образом, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета, поскольку Банк освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ликвидировать акционерное общество «СУ-2» (ИНН 

<

***>). 

Возложить на акционера акционерного общества «СУ-2» (ИНН 

<

***>) ФИО1 обязанность по осуществлению процедуры ликвидации акционерного общества «СУ-2» (ИНН 

<

***>) с установлением срока представления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – 6 месяцев со дня вступления решения Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу в законную силу. 

Взыскать с акционерного общества «СУ-2» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.