ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29947/2019-38-33

г. Москва

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего-судьи Омельченко А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боромыченко Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ВОДНАЯ ТЕХНИКА» о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника,

с участием:

- от общества с ограниченной ответственностью «ВОДНАЯ ТЕХНИКА»: Мишина О.И. (паспорт, доверенность от 27 февраля 2019 года № 28), Низенко О.Э. (паспорт, доверенность от 27 февраля 2019 года № 29) до перерыва в судебном заседании, 

Установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2019г. принято заявление ООО «ВОДНАЯ ТЕХНИКА» о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Окуневой Юлии Владимировны по долгам должника ООО «Элисон» (ИНН 7724747150).

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление ООО «ВОДНАЯ ТЕХНИКА» о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Окуневой Юлии Владимировны по долгам должника ООО «Элисон».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о судебном заседании размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

03 апреля 2015 года между ООО «ВОДНАЯ ТЕХНИКА» и ООО «Элисон» был заключен договор поставки № К023/2015 (далее также – Договор).

В рамках исполнения указанного Договора ООО «ВОДНАЯ ТЕХНИКА» поставило ООО «Элисон» товар, который был оплачен лишь частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11 324,64 Евро.

В связи с непогашением задолженности, ООО «ВОДНАЯ ТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Элисон» о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2016 года по делу А40-176486/16-162-1577 исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд города Москвы решил взыскать с ООО «Элисон» в пользу ООО «ВОДНАЯ ТЕХНИКА» долг в размере 11 324,64 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и 19.748 (девятнадцать тысяч семьсот сорок восемь) руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Однако дальнейшего погашения задолженности не последовало, в связи с чем ООО «ВОДНАЯ ТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «Элисон» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-107040/17-38-7 от 12 декабря 2017 года производство по делу по заявлению ООО «ВОДНАЯ ТЕХНИКА» о признании ООО «Элисон» несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедур банкротства.

14 января 2019 года на основании Решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 24 сентября 2018 года № 133007 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Элисон».

Задолженность ООО «Элисон» перед ООО «ВОДНАЯ ТЕХНИКА» погашена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В части 2 той же статьи указано, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

Согласно части 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

В силу части 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее также – Закон об ООО) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Настоящим ООО «ВОДНАЯ ТЕХНИКА» просит привлечь руководителя должника ООО «Элисон» Окуневу Ю.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Элисон» в размере 11 324,64 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и 19 748 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины в связи со следующим.

Деятельность ООО «Элисон» была прекращена вследствие фактического прекращения юридическим лицом своей деятельности.

Как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Элисон» внесены недостоверные сведения об адресе юридического лица.

При этом из картотеки арбитражных дел следует, что с ООО «Элисон», кредиторами указанного общества, были взысканы денежные средства на общую сумму 3 294 489,98 рублей (не включая задолженность перед ООО «ВОДНАЯ ТЕХНИКА»), что подтверждается прилагаемыми судебными актами.

Также, из картотеки арбитражных дел не следует, что ООО «Элисон» предпринимало какие-либо действия по взысканию дебиторской задолженности со своих дебиторов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестных действиях (бездействии) руководителя должника ООО «Элисон» Окуневой Ю.В.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как указал Высший арбитражный суд РФ в пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

По сути вещей руководитель Окунева Ю.В. заключила ряд договоров, которые не исполнила и исполнять не собиралась, а полученные денежные средства вывела с помощью подставных, в том числе аффилированных, лиц. Вследствие этих действий (бездействия), общество стало отвечать признакам неплатежеспособности и в дальнейшем было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. 

Указанными действиями (бездействием) был причинен существенный вред имущественным правам ООО «ВОДНАЯ ТЕХНИКА». 

Бездействие руководителя Окуневой Ю.В., повлекшие исключение ООО «Элисон» из ЕГРЮЛ, противоречит основной цели деятельности коммерческой организации. 

Окунева Ю.В. не имела цели погасить существующую задолженность перед ООО «ВОДНАЯ ТЕХНИКА».

Как следует из Определения Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года по настоящему делу, Окунева Ю.В. в судебное заседание не явилась, пояснений относительно заявленных требований и своих действий (бездействия) в должности руководителя ООО «Элисон», в том числе о том, куда были истрачены денежные средства, полученные по заключенным обществом договорам, не дала.

При таких обстоятельствах обязанность доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно следует возложить на Окуневу Ю.В. В том числе Окунева Ю.В. должна доказать, что не совершала незаконные сделки по выводу активов ООО «Элисон».

Учитывая изложенное, действия (бездействие) Окуневой Ю.В. являются основанием для привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Элисон» в размере 11 324,64 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и 19 748 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины на основании части 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве и части 3.1 статьи 3 Закона об ООО.

При этом, в силу пункта 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 62, пунктов 1, 5 части 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, с учетом изложенных выше обстоятельств, презюмируется, что погашение требований ООО «ВОДНАЯ ТЕХНИКА» невозможно вследствие действий (бездействия) руководителя должника ООО «Элисон» Окуневой Ю.В.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 9, 61.11, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 110, 112, 156, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Привлечь к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Элисон»  (ОГРН 1107746387110, ИНН 7724747150,  115563, г. Москва, ул. Генерала Белова, д.19, корпус 4, комната 5) Окуневу Юлию Владимировну к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Элисон» перед ООО «ВОДНАЯ ТЕХНИКА» в размере 11 324,64 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и 19 748 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме. 

Председательствующий-судья                                                                А.Г. Омельченко