АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24561/2022

г. Краснодар

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2022), в отсутствие заявителя – акционерного общества «Шахтоуправление "Обуховская"» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А53-24561/2022, установил следующее.

Акционерное общество «Шахтоуправление "Обуховская"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 28.06.2022 № 16-08-103/1096 о назначении административного наказания по части 3 статьи 9.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 500 тыс. рублей административного штрафа. 

Решением суда от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2023, признано незаконным и отменено постановление управления от 28.06.2022 № 16-08-103/1096 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении 500 тыс. рублей административного штрафа. 

Судебные акты мотивированы тем, что нарушения, вмененные в обжалуемом постановлении, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Общество, как субъект правонарушения, освобождается от административной ответственности, поскольку начальник обогатительной фабрики общества ФИО2 уже привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ по тем же обстоятельствам.

В кассационной жалобе управление просит полностью отменить решение суда от 28.12.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2023, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что по смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ за одно правонарушение могут быть привлечены к административной ответственности и юридическое лицо, и виновное физическое лицо, в том числе должностное лицо. Не представлены доказательства того, что обществом приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Представленные обществом внутренние локальные акты, предусматривающие права и обязанности должностных лиц, не могут являться подтверждением обеспечения юридическим лицом контроля исполнения должностными лицами предприятия требований должностных инструкций. Отсутствует подтверждение фактического исполнения локальных актов общества, а также другие мероприятия, связанные с кадровыми решениями, не могут учитываться как меры, направленные на недопущение нарушений в области промышленной безопасности и тем более не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности. Общество незаконно освобождено от административной ответственности за допущенные нарушения обязательных требований в соответствующей сфере деятельности при эксплуатации опасного производственного объекта II класса опасности.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, в период с 02.06.2022 по 16.06.2022 в соответствии с решением управления от 30.05.2022 № 270-773-рш и решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 31.05.2022, проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного надзора в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: «Фабрика обогатительная угольная "Обуховская"», регистрационный номер                          А29-02705-0004, II класса опасности, расположенного по адресу: 

<

...>. Ростовская область, Красносулинский район, в 3 км на северо-восток от х. Михайловка. 

Управлением в ходе расследования выявлены нарушения в сфере промышленной безопасности, допущенные обществом:

1. Не обеспечена укомплектованность штата работников обогатительной фабрики участка «Основное производство»: аппаратчик углеобогащения (план – 12, факт – 10); машинист установок обогащения и брикетирования 3 разряда (план – 60, факт – 43); машинист установок обогащения и брикетирования 4 разряда (план – 5, факт – 0); оператор пульта управления (план – 10, факт – 9); горнорабочий поверхности (план – 17, факт – 6), чем нарушены требования: части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»                (далее – Закон № 116-ФЗ). 

На момент проведения контрольных (надзорных) мероприятий не представлены документы, подтверждающие укомплектованность штата. 

2. В проектной документации – «Скорректированное проектное задание строительства шахты «Обуховская – Западная» с обогатительной фабрикой» П 985-5-ПЗ не предусмотрены: возможность безопасной эксплуатации зданий и сооружений обогатительной фабрики, требования к способам проведения мероприятий по техническому обслуживанию, при проведении которых отсутствует угроза нарушения безопасности строительных конструкций; минимальная периодичность осуществления проверок, осмотров и освидетельствований состояния строительных конструкций зданий и сооружений обогатительной фабрики, чем нарушены требования части 1 статьи 9     Закона № 116-ФЗ, части 9 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ).

3. Не приняты решения об обеспечении безопасности производственных зданий и сооружений на всех последующих этапах жизненного цикла зданий и сооружений обогатительной фабрики, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, части 10 статьи 15 Закона № 384-ФЗ. 

4. Содержание зданий и сооружений, порядок и периодичность их проверок, освидетельствование состояния строительных конструкций зданий и сооружений осуществляется на основании положения о планово-предупредительном ремонте, разработанного на основании проектной документации, в которой отсутствуют соответствующие технические решения, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей», утвержденных приказом Ростехнадзора от 28.10.2020 № 428 (далее – Правила             № 428). 

5. Пути эвакуации людей, а также рабочие места производственных помещений обогатительной фабрики не снабжены аварийным освещением, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 658 Правил № 428. 

6. Освещение промплощадки, проездов, проходов между зданиями, железнодорожных путей, угольных складов, производственных помещений и других сооружений обогатительной фабрики выполнено без соответствующих проектных решений, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 656 Правил № 428.

7. На обогатительной фабрике ведутся технологические процессы, сопровождающиеся пылеобразованием без применения пылесвязующих добавок, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 78 Правил № 428. 

8. Не производился ежемесячный учет работы отсадочных машин МО 318                (позиция 585, позиция 586) и другого оборудования, расположенного в главном корпусе обогатительной фабрики. Отсутствуют записи о сделанных циклах работы в формулярах на технические устройства, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 14 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования». 

9. В здании дробильно-сортировочного отделения (ДСО) на отметках 21,6 ленточные конвейеры Ж-1200 позиций 223 и 1722 эксплуатируются с кабель-тросовыми выключателями с неравномерно натянутыми тросами (со слабиной), продетыми через проушины ограждений боковых секций (устранено в ходе проведения проверки), чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, подпункта «а» пункта 620 Правил № 428. 

10. В здании главного корпуса обогатительной фабрики на отметках 10,6 и 20,4 не освещены проходы к запасным выходам (устранено в ходе проведения проверки), чем нарушены требования Закона № 116-ФЗ, пункта 656 Правил № 428.

Указанные нарушения зафиксированы актом проверки от 16.06.2022 № 270-773-А.

16 июня 2022 года по факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 16-08-103/1096 по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, а 28.06.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания № 16-08-103/1096, которым общество признано виновным в совершении правонарушения по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 500 тыс. рублей административного штрафа. 

Несогласие с принятым постановлением управления послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования общества, руководствовались положениями статьи 9.1 КоАП РФ, статьи 3, части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пришли к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления управления от 28.06.2022 № 16-08-103/1096 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судами установлено, что согласно акту проведения внеплановой выездной проверки от 16.06.2022 № 270-773-А управлением выявлены 13 нарушений, в то время как в спорном постановлении от 28.06.2022 № 16-08-103/1096 указаны 10 нарушений.

В отношении остальных 3 выявленных одной проверкой нарушений (акт от 16.06.2022 № 270-773-А) постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.06.2022 по делу № 5-832/2022, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 03.08.2022, общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде 200 тыс. рублей административного штрафа.

По делу № 5-832/2022, находящемуся в производстве Красносулинского районного суда Ростовской области, управление обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В ходе судебного разбирательства по делу представители управления пояснили причину дифференциации нарушений, установленных в ходе проверки, а именно: 3 нарушения, которые явились основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ в рамках дела № 5-832/2022, по мнению представителей управления, являлись непосредственно грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, а 10 нарушений в рамках рассматриваемого дела носят негрубый характер.

Вместе с тем, суд общей юрисдикции, оценив представленные по рассматриваемому им делу доказательства, указал, что 3 нарушения, вмененные в акте от 16.06.2022 № 270-773-А, в силу закона и фактических обстоятельств дела не могут быть квалифицированы как грубые нарушения в соответствии с примечанием 1 к статье 9.1 КоАП РФ, и в итоговом судебном акте признал общество виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов без квалифицирующего административную ответственность признака – грубое нарушение. 

Таким образом, согласно вступившему в законную силу судебному акту суда общей юрисдикции действия общества по 3 нарушениям, зафиксированным в акте от 16.06.2022 № 270-773-А, квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Управление, объясняя дифференциацию (разделение) нарушений на несколько административных производств, указало на негрубый характер остальных выявленных десяти нарушений, вмененных обществу оспариваемым постановлением. 

Суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что нарушения, вмененные в обжалуемом постановлении, необходимо квалифицировать по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суды, руководствуясь положениями Федерального закона                     от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ), освободили общество от административной ответственности, поскольку начальник обогатительной фабрики общества ФИО2 уже привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ за те же нарушения, а общество приняло надлежащие и достаточные меры, направленные на соблюдение установленной законом обязанности.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (вступившей в силу с 06.04.2022) юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи.

Между тем ссылка суда первой инстанции на временный перевод руководством предприятия 26.05.2022 (непосредственно перед началом проверки, которая проводилась с 2 по 16 июня 2022 года) работников на наиболее значимые объекты в целях предотвращения простоя «основное производство», приказ от 26.05.2022 № 1540-К о временном переводе, утверждение главным инженером 25.06.2022 (после завершения проверки) Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений обогатительной фабрики общества, приказ от 30.08.2022 № 2932К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником – начальником обогатительной фабрики ФИО3 (увольнении), приказ от 05.10.2022 № 3504К о переводе работников на другую работу, мероприятия, компенсирующие отсутствие аварийного освещения на обогатительной фабрике общества; график реализации системы внутреннего и внешнего освещения обогатительной фабрики общества, комплекс мероприятий с указанием конкретных ответственных лиц, а также участков производства с обязательным назначением контролирующих руководителей, компенсирующих применение пылесвязующих добавок, учет работы отсадочных машин МО-318 (поз. 585, поз.586) не свидетельствует о том, что обществом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку фактически перечисленные меры и локальные акты с учетом их хронологии свидетельствуют только о том, что руководством общества приняты меры в целях исключения повторных нарушений. 

Договоры подряда от 02.12.2021 № 2700-ШУО-ДЦ от 27.12.2021 № 2749-ШУО-ДЦ приняты судом в отсутствие анализа доказательств их исполнения.

Полное устранение замечаний управления после привлечения должностных лиц общества (28.06.2022) к административной ответственности, на которые сослался суд первой инстанции, признается лишь добровольным устранением последствий правонарушения и в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, но не могут подтверждать принятие обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства также не учел.

Вместе тем неправильный вывод судов в этой части не привел к принятию неправильных судебных актов о признании незаконным и отмене постановления управления от 28.06.2022 № 16-08-103/1096, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения Закона № 70-ФЗ, общество по результатам одной проверки подлежало привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.06.2022 по делу № 5?832/2022, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 03.08.2022, общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде 200 тыс. рублей административного штрафа, следовательно, оспариваемое постановление управления принято с нарушением закона и подлежало отмене.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А53?24561/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Л.А. Черных