Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4737/2022

21 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФИО2: общества с ограниченной ответственностью  «Транзит 27»; от третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Транзит 27»

на решение от  20.06.2022

по делу № А73-19647/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью  «Транзит 27»

о  взыскании задолженности по оплате за перевозку груза 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит27» (далее - ООО «Транзит27») о взыскании задолженности по оплате за перевозку груза в размере 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 12.12.2020 по 11.12.2021 в размере 23 708,62 руб., а также процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 12.12.2021 в размере ключевой ставки Банка России.

   К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).  

Определением суда от 11.02.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО4 (далее – ФИО4) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 от 18.04.2022 судом в порядке статьи 124 АПК РФ изменено наименование истца с индивидуального предпринимателя ФИО2 на ФИО2.  

 Решением от 20.06.2022 суд заявленные истцом требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ООО «Транзит27» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом неверно был произведен расчет задолженности по спорным перевозкам.

Истец в представленном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, как законное и обоснованное. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела,  с сентября 2020 года ФИО2 осуществляла перевозку груза для ООО «Транзит27» на принадлежавшем ей автомобиле Вольво FH440, гос.номер M7210H125RUS, с привлечением водителя ФИО4, по маршруту Владивосток-Хабаровск-Владивосток, Уссурийск-Владивосток-Уссурийск, в отсутствие согласованного и подписанного сторонами спора договора.

Право законного владения ФИО2 транспортным средством подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, полисом ОСАГО.

Отношения по оказанию услуг перевозки груза на автотранспортном средстве заказчика между ФИО2 (Заказчик) и водителем ФИО4 (Исполнитель) регулировались заключенным между ними договором на оказание услуг от 07.12.2020.

По факту оказания услуг перевозки в материалы дела представлены экспедиторские расписки, в том числе за декабрь 2020 - январь 2021 года: №№ 270293, 296533, 296538, 297698, 297699, 297705, 270222, 270331, 270438, 271617, в которых грузоотправителем и грузополучателем указано ООО «Транзит27», наименование перевозчика отсутствует, имеются отметки о передаче груза отправителем перевозчику и получении груза получателем, в отсутствие претензий по качеству и срокам перевозки.

ООО «Транзит27» стоимость услуг перевозки в соответствии с указанными экспедиторскими расписками оплачена не в полном объеме. Задолженность составила 440 000 руб.

Также, 05.02.2021 между ИП ФИО2 (Перевозчик) и ООО «Транзит27» (Заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №107 (далее – договор №107) сроком действия – бессрочно, по условиям которого Перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения, указанный Заказчиком и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется оплатить Перевозчику стоимость перевозки груза.

Согласно пункту 2.1 договора №107, общая масса, номенклатура перевозимого груза, пункты погрузки и выгрузки, лица, уполномоченные получать груз, и иные условия на каждую партию планируемого к перевозке груза согласовываются сторонами.

Несмотря на то, что пунктом 3.1 договора №107 предусмотрено, что расчеты за услуги Перевозчика осуществляются по тарифам, складывающимся на момент оказания услуг, согласно протоколу согласования тарифов, сторонами договора №107 протокол согласования тарифов не составлялся и не подписывался.

Перевозчик выставляет Заказчику к оплате счета на основании товарно-транспортных накладных, данных путевых листов, актов на простой автотранспорта и других согласованных сторонами документов (пункт 4.1 договора №107).

 Также из материалов дела следует, что между ООО «Транзит27» и ИП ФИО3 29.05.2015 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №016 (далее – договор №016)

  Условия договора №016 аналогичны условиям договора №107: ИП ФИО3 (Перевозчик) обязуется принимать и доставлять вверенный ему ООО «Транзит27» (Заказчик) груз в пункт назначения, указанный Заказчиком и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется оплатить Перевозчику стоимость перевозки груза.

Сторонами договора №016 протокол согласования тарифов также не составлялся и не подписывался.

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги перевозки по экспедиторским распискам №№ 270293, 296533, 296538, 297698, 297699, 297705, 270222, 270331, 270438, 271617, ИП ФИО2 направила в адрес ООО «Транзит27» претензию от 15.09.2021 с требованием оплатить долг и проценты. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  ФИО2 обратилась с иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования ФИО2,  суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со  статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

В подтверждение факта перевозки груза в материалы дела истцом представлены оригиналы экспедиторских расписок за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года включительно, т.е. за период до начала действия договора №107 и в период его действия. 

Факт перевозки груза, качество и сроки перевозки лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Спор между сторонами возник относительно лица, осуществлявшего перевозку груза для ООО «Транзит27» – перевозчика: ИП ФИО2 в отсутствие в спорный период заключенного договора перевозки, или ИП ФИО3 на основании договора №016.

Как установлено судом, оригиналы экспедиторских расписок за весь период с сентября 2020 года по февраль 2021 года не содержат наименование перевозчика. 

Из пояснений представителей сторон установлено, что и договор, и экспедиторские расписки составлялись и заполнялись работниками ООО «Транзит27», последние передавались ФИО2 в оригинале через водителя ФИО4 одновременно с подлежащим перевозке грузом.  

Согласно договору на оказание услуг от 07.12.2020, письменных пояснений ФИО4 следует, что он оказывал именно ФИО2 услуги перевозки груза на автомобиле, принадлежащем ИП ФИО2, и получал от нее оплату за оказанные услуги в соответствии с размером и условиями заключенного между ними договора от 07.12.2020.

 ИП ФИО3 доказательств наличия у него договорных отношений с ФИО4 на оказание услуг перевозки груза, а также с ФИО2 на предоставление принадлежащего ей транспортного средства, в материалы дела не представил. 

 Также не представлены транспортные накладные, иные документы по факту перевозки груза по договору №016 ИП ФИО3, ООО «Транзит27».

Акты оказанных услуг, подписанные сторонами договора №016, не содержат сведений о маршруте перевозки, перевозимом грузе, отметок о передаче и получении груза, а значит, не отвечают требованиям, изложенным в статье 8 Устава, в связи с чем не были приняты судом в качестве доказательства оказания ИП ФИО3 услуг по перевозке груза.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами спора заключались разовые сделки по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

 Факт оказания ИП ФИО2 транспортных услуг по перевозке груза для ООО «Транзит27» подтвержден экспедиторскими расписками с отметками о передаче груза отправителем перевозчику, приеме получателем груза без замечаний относительно качества перевозки. Отметки грузополучателей в перевозочных документах о перевозке груза ИП ФИО2  отсутствуют.

Расчет задолженности за услуги перевозки произведен истцом, исходя из стоимости автоуслуг по маршруту г. Владивосток - г. Хабаровск без реф.режима – 48 000 руб., с реф.режимом – 53 000, и обратно по маршруту г. Хабаровск-г. Владивосток без реф.режима – 40 000 руб., с реф.режимом – 45 000 руб. руб.

Из пояснений представителей сторон судом установлено, что договоренность об указанной стоимости перевозки достигнута в устном порядке, на момент заключения договоров.

 В договорах, заключенных ООО «Транзит27» с ИП ФИО2 (№107), с ИП ФИО3 (№016), стоимость услуг по перевозке груза не согласована.

В тоже время, услуги по перевозке груза по договору №107 оплачены ООО «Транзит27» на расчетный счет ИП ФИО2 в полном объеме платежными поручениями №248 от 26.02.2021 на сумму 48 000 руб., №327 от 11.03.2021 на сумму 40 000 руб. №367 от 19.03.2021 на сумму 48 000 руб., №417 от 30.03.2021 на сумму 106 000 руб. При этом, в назначении платежа ООО «Транзит27» указан номер и дата выставленного ИП ФИО2 счета, в котором имеются сведения о маршруте перевозки, осуществление перевозки с рефрижератором или без, и стоимость перевозки, которая соответствует ранее приведенным сведениям о согласованной в устном порядке стоимости.

Таким образом, ООО «Транзит27» своими конклюдентными действиями по внесению оплаты за аналогичные перевозки с оформлением экспедиторских расписок   на основании выставленных ИП ФИО2 счетов с указанием в платежных документах в назначении платежа реквизитов счетов, согласовало стоимость услуг по перевозке груза. 

Установление судом факта принятия ООО «Транзит27» оказанных ИП ФИО2 услуг перевозки грузов в отсутствие возражений относительно их качества и объема, а также факта оплаты аналогичных услуг по той же стоимости, свидетельствует о конклюдентных действиях заказчика относительно оказываемых услуг и отсутствии оснований для освобождения последнего от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги.

Сумма задолженности ООО «Транзит27» за оказанные услуги перевозки груза по экспедиторским распискам №№ 270293, 296533, 296538, 297698, 297699, 297705, 270222, 270331, 270438, 271617 составляет 440 000 руб.

Доказательства оплаты долга ООО «Транзит27» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. 

Документы, свидетельствующие об оплате ООО «Транзит27» по договору №016 ИП ФИО3 правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства оплаты услуг истца по перевозке грузов. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности в размере 440 000 руб.  

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 11.12.2021 в размере 23 708 руб. 62 коп. суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договор перевозки, предусматривающий неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг, по спорным перевозкам между сторонами не заключался.

Судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг перевозки груза, следовательно, имеются основания для начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Услуги перевозки не оплачены ответчиком на момент вынесения судебного акта. Расчет процентов произведен истцом верно, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении требования о взыскании неустойки, судом установлено, что Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

ООО «Транзит27» не является застройщиком объектов, указанных в Постановлении №497, в связи с чем, на него распространяются положения данного Постановления о введении моратория на начисление неустойки.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, проценты по статье 395 ГК РФ в отношении задолженности должника, возникшей до введения моратория, могут быть начислены только по 31.03.2022, и после окончания срока действия моратория. Проценты по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением №497.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ФИО2 исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о завышении стоимости поездки отклоняются апелляционным судом, как не подтвержденные документально.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  20.06.2022 по делу № А73-19647/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

      Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

                                                                                                                             А.П.Тищенко