АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 декабря 2019 года

 

Дело № А33-31640/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 03 декабря 2019  года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Краевому государственному бюджетному учреждению "Центр питания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению "Центр питания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 121.225.2019 от 18.01.2019 в размере 45 025,30 руб.; пени за период с 22.02.2019 по 10.10.2019 в размере 2 603,60 руб.; пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2019  возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 03.12.2019 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019  между индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (исполнителем) и Краевым государственным бюджетным учреждением "Центр питания" заключен договор №121.225.2019 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клининговые услуги в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.  Характеристики и объем оказываемых услуг определяются в приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Услуги, оказываемые исполнителем должны быть качественными и безопасными для получателя (получателей) услуг. Качество оказываемых услуг должно соответствовать условиям договора, требованиям действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации к услугам соответствующего рода, а также требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 45 025,30 руб. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела акт от 22.01.2019 №2 на сумму 45 025,30 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним на основании пункта 5.3 договора начислены ответчику пени в размере 2 603,60 руб.

Истец в претензии, направленной ответчику 18.07.2019, предложил оплатить задолженность  в сумме 45 025,30 руб.

Поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком  не исполнены, индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с учреждения задолженности в размере 45 025,30 руб. и  неустойки в размере 2 603,60 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18.01.2019 сторонами заключен договор №121.225.2019 возмездного оказания услуг, из содержания которого следует, что данный договор регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акт от 22.01.2019 №2. Указанный акт подписан как  исполнителем, так и  заказчиком, при этом заказчиком не предъявлены  какие-либо претензии относительно объема и качества оказанных услуг.

Доказательства оплаты 45 025,30 руб. задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1  и взыскания с учреждения "Центр питания" задолженности в размере 45 025,30  руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним начислены ответчику пени в размере 2 6003,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

По условиям договора (пункт 5.3)  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения обязательств исполнителем (акт № 2 от 22.01.2019) и просрочка исполнения обязательств со стороны заказчика, требование о взыскании неустойки судом признается правомерным.

Как следует из представленного истцом расчета неустойка  в сумме 2 603,60 руб. начислена на задолженность в размере 45 025,30 руб. исходя из ставков рефинансирования действующих в спорный период с 22.02.2019 по 10.10.2019 (7,75%, 7,7%, 7,25%, 7%).

Исходя из правовой позиции Верховного Суд Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).

Ключевая ставка ЦБ РФ на день принятия решения составляла 6,5%, в связи с чем, сумма неустойки за период с 22.02.2019 по 10.10.2019, исходя из указанной ставки, составит 2 253,52  руб. (45 025,30 руб. *231*1/300*6,5%).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 2 253,52  руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за нарушение исполнения обязательства подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению и взысканию с 11.10.2019 по день фактического исполнения решения, исходя из 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания  с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 985,30 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения "Центр питания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) 45 025,30 руб. задолженности, 2 253,52 руб. неустойки за период с 22.02.2019 по 10.10.2019, а также неустойки с 11.10.2019 по день по день фактической оплаты долга 45 025,30 руб. - в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, 1 985,30 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Малофейкина