ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85621/22-118-637

г. Москва

05 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус»

к ООО «КРАФТ ГРУПП»

об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 18.07.2019 №2019-07/FL-18173,

 при участии:

от истца: ФИО1 по дов. №03/20 от 09.01.2020, 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 13.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» обратилось с иском об изъятии у ООО «КРАФТ ГРУПП» и передаче ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» имущества по договору лизинга от 18.07.2019 №2019-07/FL-18173 – Легковой автомобиль Mercedes-Benz E 200 4matic, VIN: 

<

***>.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (лизингодатель) и ООО «КРАФТ ГРУПП» (лизингополучатель) заключен договор лизинга 2019-07/FL-18173 от 18.07.2019, по условиям которого лизингодатель осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения предмета лизинга у продавца, выбранного лизингополучателем, и передает лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на условиях  договора лизинга и Общих условиях лизинга «ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».

Переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю осуществляется, при условии выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга.

Предмет лизинга передан ответчику, что подтверждается трехсторонним актом приема-передачи имущества (предмета лизинга) № 00000015635 от 30.07.2019 и актом приема-передачи паспорта транспортного средства от 30.07.2019.

В соответствии с условиями договора лизинга и Общих условий лизинга ООО «КРАФТ ГРУПП» приняло на себя обязательства по ежемесячной оплате лизинговых платежей, согласно графику лизинговых платежей. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Вместе с тем ООО «КРАФТ ГРУПП» неоднократно несвоевременно производило оплату лизинговых платежей, а в дальнейшем полностью прекратило оплату по договору лизинга, тем самым нарушив свои обязательства. 

На стороне ООО «КРАФТ ГРУПП» по договору лизинга от 18.07.2019 № 2019-07/FL-18173 образовалась кредиторская задолженность в размере: 620 461,22 руб. - задолженность по лизинговым платежам, а также неустойка (пени) на 08.02.2021 в размере 71 137,49 руб.

Руководствуясь п. 13.4.2. Условий истцом направлено в адрес ответчика уведомление о наличии оснований для расторжения договора лизинга и предложение о выкупе предмета лизинга от 13.11.2020 г.

Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

В соответствии с п.13.4, 13.5 Условий истцом в адрес ООО «КРАФТ ГРУПП» направлено уведомление о расторжении договора лизинга 2019-07/FL-18173 с 08.02.2021 г.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Предмет лизинга до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что 23.03.2021 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-151643/2020 в отношении ООО «КРАФТ ГРУПП» открыта процедура конкурсного производства.

Имущество у лизингополучателя фактически не находится, конкурсному управляющему ООО «КРАФТ ГРУПП» не передавалось; требования лизингодателя подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, в настоящее время у ООО «КРАФТ ГРУПП» отсутствует имущество, об изъятии которого заявлено в исковом заявлении ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».

Кроме того, ответчик указывает на то, что истец, обращаясь с заявлением об обращении взыскания на предмет лизинга злоупотребляет своими правами. По мнению конкурсного управляющего, действия истца являются попыткой получить удовлетворение своих требований в обход положений действующего законодательства, а именно ст. 100 и ст. 134 Закона о банкротстве. Поскольку истцом пропущен срок на включении в реестр требований кредиторов должника, и в случае предъявления требований в рамках банкротного дела, требования истца будут удовлетворяться после требований, включенных в реестр требований кредиторов должника и в порядке очередности предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве.

Между тем, данные доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам ответчика, заявленные требования об изъятии предмета лизинга не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника. 

Согласно п. 1. ст. 63 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения процедуры наблюдения на предприятии все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены должнику с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. 

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, абз. 2 п. 34 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. 134, 142 названного закона (п. 1 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам. I. Практика применения законодательства о банкротстве" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Данное правило в силу прямого указания закона не распространяется на требования собственника, истребующего свое имущество от должника.

Кроме того, согласно п.33 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 г.), требование лизингодателя к лизингополучателю, в отношении которого введена процедура банкротства, об изъятии предмета лизинга в связи с досрочным расторжением договора лизинга подлежит рассмотрению в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, правовых оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ не имеется, исковые требования о расторжении договора лизинга и изъятии имущества подлежат рассмотрению по существу в настоящем деле.

Имущество лизингодателя не может войти в конкурсную массу, так как предмет лизинга принадлежит ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» на праве собственности, в связи с чем, удовлетворение иска об истребовании имущества лизингодателя из владения ответчика не может привести к уменьшению конкурсной массы должника.

Истцом требования о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и неустойки не заявлено.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства хищения или иной утраты имущества лизингополучателем.

При этом, привлечение бывшего руководителя должника к уголовной и субсидиарной ответственности не влияет на обязательства лизингополучателя по возврату лизингодателю его имущества. 

Таким образом, учитывая факт расторжения договоров лизинга, а также обязанность лизингополучателя осуществить возврат имущества, исковые требования об изъятии предмета лизинга являются законными и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 614, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «КРАФТ ГРУПП» и передать ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» имущество – Легковой автомобиль Mercedes-Benz E 200 4matic, VIN: 

<

***>.

Взыскать с ООО «КРАФТ ГРУПП» в пользу ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова