АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года

Дело №

А56-21625/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А.,     Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 24.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-21625/2018,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191095, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 39, ОГРН 1027802500660, ИНН 7804035278 (далее – Учреждение), о взыскании 97 554 руб. 48 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в ноябре 2017 года, и 20 640 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за периоды с 26.08.2017 по 28.09.2017 и с 25.12.2017 по 14.05.2018.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2018, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в иске. 

Податель жалобы считает, что вина Учреждения в возникновении просрочки исполнения обязательства отсутствует, поскольку задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период образовалась в связи с невыделением ответчику лимитов бюджетного финансирования. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее –    ГК РФ) являются основанием для освобождения Учреждения от ответственности.

Податель жалобы также указывает, что расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, податель жалобы считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-коммунального хозяйства) и Учреждением (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 14.04.2017 № 10-039637-Б-ВС/14 (далее – Договор водоснабжения), по условиям которого организация водопроводно-коммунального хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объект (следственный изолятор), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 39, лит. А, Б, В, Д, К, Л, Р, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В пункте 7 Договора водоснабжения определен порядок расчетов. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке: 30% стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца, оплата за фактически поданную в истекшем месяце воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты, вносится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В соответствии с пунктом 41 Договора водоснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-коммунального хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Также между Предприятием (организация водопроводно-коммунального хозяйства) и Учреждением (абонент) заключен договор водоотведения от 14.04.2017 № 10-039638-Б-ВО/15 (далее – Договор водоотведения), по условиям которого организация водопроводно-коммунального хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента с объекта (следственный изолятор), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 39, лит. А, Б, В, Д, К, Л, Р, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В пункте 7 Договора водоотведения определен порядок расчетов. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке: 30% стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца, оплата за фактически оказанных услуг водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты, вносится до   10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В соответствии с пунктом 54 Договора водоотведения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-коммунального хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Во исполнение условий Договоров водоснабжения и водоотведения Предприятие оказало Учреждению услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта ответчика (следственный изолятор) и выставило счета и счета-фактуры на оплату.

Наличие у Учреждения задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за ноябрь 2017 года послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Предприятием требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали, что факт оказания Учреждению в ноябре 2017 года предусмотренных Договорами услуг холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 97 554 руб. 48 коп. документально подтвержден представленными в материалы дела счетами  и счетами-фактурами, в которых отражены объем и стоимость оказанных услуг. Сведения, содержащиеся в выставленных в адрес Учреждения документах, ответчиком не опровергнуты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 и пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт несвоевременной оплаты Учреждением услуг холодного водоснабжения и водоотведения и проверив расчет пеней, произведенный истцом на основании пункта 41 Договора водоснабжения и пункта 54 Договора водоотведения, соответствующих условиям пункта 6.2 статьи 13 и пункта 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, суды признали требования Предприятия о взыскании неустойки обоснованными.

Суды правомерно отклонили доводы Учреждения о том, что расчет неустойки следовало производить в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

В связи с вступлением в силу с 05.12.2015 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов (далее – Закон № 307-ФЗ) в Закон         № 416-ФЗ внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 1/130 ставки рефинансирования    ЦБ РФ. 

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей, с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере – в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены. 

Положения Закона № 416-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний не учитывает специфику отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. 

 

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с абонента по Договорам водоснабжения и водоотведения необходимо руководствоваться условиями Договоров и положениями Закона № 416-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ.

Довод подателя жалобы об отсутствии вины Учреждения в просрочке обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и ссылка на превышение лимита бюджетного финансирования подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы на отсутствие вины Учреждения в неисполнении денежного обязательства в связи с невыделением лимитов бюджетного финансирования является несостоятельной.

С учетом компенсационного характера неустойки, размера пеней установленного в Договорах водоснабжения и водоотведения и соответствующего размеру законной неустойки, продолжительности допущенной ответчиком просрочки оплаты ресурса и исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, суды не усмотрели правовых оснований для применения статьи  333 ГК РФ.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. В связи с этим оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения не имеется.

 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А56-21625/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова