АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17487/2021

19 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Витраж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                                 908 754 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.03.2021, личность удостоверена удостоверением, допущен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.20219, личность удостоверена паспортом, допущена,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витраж» (далее – ООО «Витраж», Общество, ответчик) о взыскании 908 754 руб. 01 коп., из которых: 757 895 руб. 44 коп. задолженности по договору аренды № Д-Ц-14-4654 за период с 01.07.2020 по 30.06.2021, 150 858 руб. 57 коп. пени за период с 11.07.2020 по 30.06.2021 с дальнейшим ее начислением в размере 0,1% от суммы долга в размере 757 895 руб. 44 коп., начиная с 01.07.2021 по день фактического погашения долга.

Определением от 01.10.2021 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.12.2021.

25.11.2021 в материалы дела в электронном виде от ООО «Витраж» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 02.12.2021 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.01.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 13.01.2022, представитель истца поддержал требования, представитель Общества ходатайствовал о снижении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.  

25.02.2004 между Департаментом (далее – Арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Управление Фондами Компании «Агростройкомплект» (далее – ЗАО «УФК «Агростройкомплект», Арендатор) заключен договор № Д-Ц-14-4654 аренды земельного участка (далее – Договор), согласно условиям пункта 1.1 которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска (далее – Участок), общей площадью 2 229 кв.м. в границах, указанных в прилагаемом плане, кадастровый номер № 55:36:09 01 07:0039, расположенный по адресу:  ул. Лермонтова, 22 (Центральный округ), с местоположением относительно 3-этажного офисного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, ул. Лермонтова, д. 23, для общественно-деловых целей под строение (офисное здание).

Соглашением к Договору, зарегистрированным 26.04.2011, права и обязанности Арендатора с 20.04.2009 перешли к ООО «Витраж».

Порядок внесения арендной платы установлен главой 2 Договора. 

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к Договору, до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал Департамент, за ответчиком числится задолженность по уплате арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 757 895 руб. 44 коп.

Размер ежемесячной арендной платы по Договору устанавливался следующим образом:

- с 01.07.2020 по 31.12.2020 составлял 114 369 руб. 14 коп. (установлен с учетом уведомления от 13.03.2019 № Исх-ДИО/3391 с приложенным расчетом, а также инфляции);

- с 01.01.2021 по 30.06.2021 составил 90 835 руб. 09 коп. (установлен уведомлением от 19.01.2021 № Исх-ДИО/712).

На сумму задолженности Департаментом начислены пени в соответствии с                     пунктом 7.2 Договора за период с 11.07.2020 по 30.06.2021 в размере 150 858 руб. 57 коп.

09.07.2021 Департаментом в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2021                      № Исх-ДИО/9487.

В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, в связи с чем Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия  предписано законом  или  иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Отношения сторон данного спора связаны с арендой и регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 1, 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.  

Как следует из расчета истца, проверенного судом и признанного верным, у ответчика образовалась задолженность по Договору за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 на сумму                      757 895 руб. 44 коп., подтвержденная материалами дела и ответчиком не оспоренная. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд применить к ответчику ответственность, предусмотренную пунктом 7.2 Договора, и взыскать с Общества 150 858 руб. 57 коп. пени за период с 1111.07.2020 по 30.06.2021 с ее последующим начислением, начиная с 01.07.2021 на сумму задолженности из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в Договоре условие об ответственности за нарушение обязательств. Договор не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, соответственно, ответчик, добровольно принявший на себя обязательства, несет ответственность за его неисполнение перед истцом.

Ответчик, возражая относительно взыскания пени в указанной сумме ссылается на неполучение уведомлений об изменении арендной платы, а также на санитарно-эпидемиологическую обстановку, при которой его деятельность была фактически приостановлена, выполнение обязательств стало невозможным.

Между тем, судом установлено, что деятельность ответчика не относится к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному Постановления Правительства Российской Федерации № 434 от 03.04.2020.

Кроме того, размер арендной платы изменен Департаментом в связи с вступлением с законную силу Постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года                           № 275-п».

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ООО «Витраж» пени за период с 11.07.2020 по 30.06.2021 в сумме 150 858 руб. 57 коп.

Представленный Департаментом размер неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 ГК РФ ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного Договором размера пени и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанной исходя из 0,1 % за каждый день просрочки. Данный размер не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых хозяйствующими субъектами в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Истец также просит взыскать неустойку, начиная с 01.07.2021 на сумму задолженности из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 21 175 руб., подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного 13.01.2022, допущена опечатка, выразившаяся в указании на взыскание суммы государственной пошлины с ответчика в пользу истца, в то время как государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатку на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-170, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витраж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 908 754 руб. 01 коп., из которых: 757 895 руб. 44 коп. задолженности по договору аренды № Д-Ц-14-4654 за период с 01.07.2020 по 30.06.2021,                                        150 858 руб. 57 коп. пени за период с 11.07.2020 по 30.06.2021 с дальнейшим ее начислением в размере 0,1% от суммы долга в размере 757 895 руб. 44 коп., начиная с 01.07.2021 по день фактического погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витраж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 175 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова