1058/2023-38662(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5579/2023

24 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи  Швец Е.А.  

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги»  

на решение от 01.09.2023 по делу № А73-11018/2023 Арбитражного суда Хабаровского края рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РФП» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РФП» (далее – истец,  ООО «ТД РФП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее -  ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании пени 373 701,58 руб. за  просрочку в доставке груза по железнодорожным накладным №№ ЭЫ912805, ЭЫ913395,  ЭЫ957350, ЭЬ059555, ЭЫ957778, ЭЬ113812, ЭЬ006559, ЭЬ006714, ЭЬ006811, ЭЬ006917,  ЭЬ059664, ЭЬ064539, ЭЬ064643, ЭЬ074985, ЭЬ075144, ЭЬ075337, ЭЬ399536, ЭЬ075470,  ЭЬ075660, ЭЫ957509, ЭЫ957671, ЭЬ007031.  

Решением суда от 01.09.2023 исковые требования удовлетворены с учетом  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ); с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 319 349 руб.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» заявило  апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить. Приводит доводы о наличии  оснований для продления срока доставки груза по ж/д накладным №№ ЭБ433971,  ЭБ434131, ЭБ434287, ЭБ434571, ЭБ434873, ЭБ435037 на основании пункта 6.4 Правил  

 № 245, поскольку задержка вагонов произошла по причине возникновения обстоятельств  установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта. Кроме того просит  снизить размер взысканной суммы неустойки на 70% на основании положений статьи 333  ГК РФ, по мотиву, что взысканная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и значительно превышает возможные убытки на стороне истца.  

ООО «ТД РФП» в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с  доводами жалобы, просит оставить судебный акт без изменений.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  

процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без  вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции  принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении  срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не  позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на  нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что в октябре 2022 со станции Гродеково ДВост. ж.д. в  адрес грузополучателя (далее - ООО «ТД РФП») по железнодорожной накладной  

 № ЭБ399536 в прямом сообщении, с грузовой скоростью направлены порожние вагоны до  станции ФИО1 ДВост. ж.д. (станция назначения).  

Кроме того, в октябре 2022 года грузоотправителем (ООО «ТД РФП») со станций  Мылки ДВост. ж.д., Харпичан ДВост. ж.д. и Улак ДВост. ж.д. на станции Блюхер ДВост.  ж.д. и Мылки ДВост. ж.д. по железнодорожным накладным №№ ЭЫ912805, ЭЫ913395,  ЭЫ957350, ЭБ059555, ЭЫ957778, ЭЫ13812, ЭБ006559, ЭБ006714, ЭБ006811, ЭБ006917,  ЭЬ059664, ЭБ064539, ЭБ064643, ЭБ074985, ЭБ075144, ЭБ075337, ЭБ075470 ,ЭЬ075660,  ЭЫ957509, ЭЫ957671, ЭБ007031, в прямом сообщении, с грузовой скоростью отправлены  вагоны с грузом (пиломатериалы, пиловочник).  

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами  исчисления сроков, превышен перевозчиком, ООО «ТД РФП» направило в его адрес  претензию от 10.02.2023 № ДВС/23/297 с требованием об уплате пеней на основании  статьи 97 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая оставлена  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с заявлением в  арбитражный суд.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами  и кодексами.  

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ, Устав)  перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы  считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего  пользования для грузополучателей.  

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере,  указанном в статье 97 Устава.  

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Удовлетворяя исковые требования в данном случае, суд исходил из доказанности  материалами дела факта доставки груза по спорным железнодорожным накладным с  нарушением нормативно установленного срока. Вместе с тем, счел возможным применить  положения 333 ГК РФ в части накладных, по которым просрочка составила менее 9 суток  и снизить по ним размер неустойки на 30%, общий размер взысканной неустойки составил  319 349 руб.  

Доводы жалобы направлены на несогласие с решением суда в части непринятия  довода о наличии оснований для продления срока доставки груза по ж/д накладным №№  ЭБ433971, ЭБ434131, ЭБ434287, ЭБ434571, ЭБ434873, ЭБ435037 на основании пункта  

6.4 Правил № 245, поскольку задержка вагонов произошла по причине возникновения  обстоятельств установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта, а также  незначительного снижения размера неустойки.  

Пунктом 6 Правил N 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов  увеличивается на все время задержки груза.  

В соответствии с пунктом 7 Правил N 245 о причинах задержки груза, порожних  вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой  задержки перевозчик составляет акты общей формы.  

Согласно пункту 6.4 Правил N 245 срок доставки грузов увеличивается на все время  задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие  обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.  

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки  порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены  перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в  письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении; перевозки  грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены  перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой  силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельств; руководитель устанавливает срок действия  прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок  порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев  инфраструктур.  

Ответчиком представлены акты общей формы, составленные на станциях задержки  вагонов, а также акты, составленные на станции назначения, согласно которым вагоны  простаивали ввиду действия непреодолимой силы.  

Так, в частности перевозчик ссылается на распоряжение губернатора Амурской  области от 07.08.2022 № 167-р «о введении режима чрезвычайной ситуации  регионального характера на территории Амурской области».  

Приказом Министерства транспорта от 25.07.2012 № 264 утвержден  Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта  предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении  погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных  направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании  инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств,  препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в  установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и  Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев  инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее -  Административный регламент).  

В силу положений Административного регламента перевозчик обязан был в  письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомить  

грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о  прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства  соблюдения Административного регламента.  

Кроме того следует отметить, что согласно пунктам 11, 13 Административного  регламента предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным  агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее  предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении  погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных  направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании  инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо  подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности,  мотивированного отказа в таком прекращении.  

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента в случае издания  такого приказа, подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его  обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются  в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской  Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования.  

Изданные приказы Росжелдора о временном прекращении погрузки и перевозки  грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие  сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного  транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению  перевозок, также размещаются на официальном сайте Росжелдора, на сайте федеральной  государственной информационной системы "Единый портал государственных и  муниципальных услуг (функций)" по электронному адресу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.gosuslugi.ru (пункт 4 Административного  регламента).  

Указанные доказательства, в частности приказ Росжелдора, в материалах дела  отсутствует.  

При этом распоряжение губернатора Амурской области от 07.08.2022 № 167-р о  введении режима чрезвычайной ситуации регионального характера на территории  Амурской области, сам по себе не является основанием для задержки груза в соответствии  с положениями пункта 6.4 Правил N 245.  

При таких обстоятельствах оснований для увеличения срока доставки груза по  указанным накладным отсутствуют.  

Доводы о незначительном применении положений статьи 333 ГК РФ также  подлежит отклонению.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств.  

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность  

снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для  снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения  обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого  определяется неустойка.  

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей  уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5- КГ14-131, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №  6-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 560-О,  Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 977-О  разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать  причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее  уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам,  связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).  

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик  должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых  подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения  такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового  регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой,  не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по  мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без  представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например,  положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации».  

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления  арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности  подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в  соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.  

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс  интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер  неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки, суд первой  инстанции снизил размер неустойки до 319 349 руб.  

При этом суд апелляционной инстанции также считает сумму справедливой,  достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством,  обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет  должника.  

Основания для дальнейшего снижения размера неустойки отсутствуют. 

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на действие моратория судом апелляционной  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что  обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для изменения/отмены решения суда по  доводам жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2023 по делу  № А73-11018/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Швец