АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1248/2019

05 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нивелир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 382615 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель  по доверенности от 13.05.2019;

от ответчика   ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2018.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к  ответчику с требованием о взыскании 382 615 руб. 82 коп.

27.02.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 142461 руб. 24 коп. основного долга. 155674 руб. 19 коп. неустойки.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

12.03.2019 от ответчика поступил  отзыв на  уточненный  иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

29.05.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 196437 руб. 95 коп. неустойки. Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

22.12.2016 года между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказании по Свердловской области» и ООО «Нивелир» заключен договор № 488 на оказание услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных на 2017 год.

26.12.2017 к договору от 22.12.2010 №488 заключено дополнительное соглашение (регистрация ФКУ ИК-6 № 531) о возмещении Обществом Учреждению расходов, связанных с эксплуатацией транспорта с апреля 2017 года.

25.12.2017 договор №518 с аналогичными условия заключен  между вышеуказанными сторонами на 2018 год (условие о возмещении расходов, связанных с эксплуатацией транспорта включено в договор, пункт 2.2.13).

По условиям договоров от 22.12.2016 №488, от 25.12.2017 №518 (п.3.5.) оплата осуществляется ООО «Нивелир»  перечислением на лицевой счет ФКУ ИК-6 ГУФСИН не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно 4.6 договора от 22.12.2016 №488, п.4.6. договора от 25.12.2017 №518 установлена ответственность ООО «Нивелир» за просрочку исполнения обязательств - за неуплату платежей в срок, указанный в Договоре, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

В настоящее время ООО «Нивелир» произведена полная оплата услуг по договорам № 488 и № 518.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени  за период с  21.09.2018 по 22.04.2019  в сумме 196437 руб. 95 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пунктам 4.6. договоров№488 от 22.1.2.2016, №518 от 25.12.2017   в случае неуплаты платежей в срок, указанный в Договоре, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В данном случае суд счел возможным  применить  положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  уменьшить сумму неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2  постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» до 16421 руб. 85 коп.. 

При уменьшении неустойки судом учтено, что заявленная сумма неустойки является значительной, что не может свидетельствовать о соблюдении  баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером  ущерба, причиненным потерпевшему, период просрочки незначительный, кроме того, задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 16421 руб. 85 коп.. (что не ниже расчета по двукратной ставке рефинансирования) на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нивелир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 16421 руб. 85 коп.

Производство в части требований о взыскании основного долга прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.   

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нивелир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000  руб.  00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Д.В. Ефимов