АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9847/2022

г. Киров

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вятская дорожно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

к акционерному обществу специализированный застройщик "Кировский сельский строительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, адрес филиала в городе Кирове: 610010, Кировская область, г.о. город Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 9)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.08.2022, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.02.2022, ФИО4, по доверенности от 18.10.2022, 

от третьего лица (ООО «Спектр»): не явились, извещено надлежащим образом,

от третьего лица (РЖД): ФИО5, по доверенности от 02.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятская дорожно-строительная компания" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу специализированный застройщик "Кировский сельский строительный комбинат" (далее – ответчик, Комбинат) о понуждении заключить договор пользования участком железнодорожного подъездного пути от 22.06.2022 на изложенных в нем условиях.

Исковые требования основаны на нормах статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 16, 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и мотивированы отказом Комбината от заключения договора пользования участком пути необщего пользования, необходимым для экплуатации пути, находящегося в пользовании Компании.

В ходе рассмотрения дела судом истец заявлением от 18.07.2023 изменил исковые требования, просил обязать ответчика согласовать разработанную истцом Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Спектр», примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования Комбината, который примыкает к железнодорожной станции Поздино; обязать ответчика заключить с истцом договор пользования участком железнодорожного подъездного пути от 22.06.2023 на изложенных в нем условиях.

Предметом договора от 22.06.2023, проект которого представлен истцом (далее – проект договора) с упомянутым ходатайством, является предоставление Комбинатом, являющимся собственником подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 43:40:004014:74, Компании услуги по предоставлению в пользование участка указанного подъездного железнодорожного пути от изолирующего стыка маневрового светофора М2, являющегося его границей, до стрелочного перевода №40 протяженностью 1437,04 метров с целью транзитного проезда железнодорожных вагонов при их подаче (уборке) на принадлежащие Компании на праве аренды подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 43:40:000367:2565, примыкающие стрелочным переводом №40 к указанному железнодорожному пути Комбината, а также к подъездному пути с кадастровым номером 43:40:004009:651.

Заявление об изменении исковых требований от 18.07.2023 с учетом мнения ответчика принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и письменных дополнительных пояснениях сообщил, что между Комбинатом и ОАО «РЖД» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути с кадастровым номером 43:40:004014:74, на выставочные пути которого ОАО «РЖД» доставляет прибывшие на станцию Поздино вагоны, которые в последующем локомотивом Комбината доставляются на место разгрузки, в том числе при наличии договоров с контрагентами – на примыкающие пути необщего пользования других организаций. Ответчик полагает, что при отсутствии у Компании возможности доставки грузов на переданные ей в аренду пути она может заключить договор на подачу-уборку вагонов локомотивом Комбината либо локомотивом ОАО «РЖД» с согласия Комбината. Закон не возлагает на Комбинат обязанность заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего следования с Компанией, поскольку ни истец, ни ответчик не выступают в спорных отношениях перевозчиками. Отношения в случае использования Компанией собственного локомотива либо локомотива ОАО «РЖД» могут быть урегулированы договором, который по своей природе носит характер договора аренды и заключение которого не является обязательным для ответчика. Ответчик полагает обоснованными предъявленные истцу в досудебной переписке требования о представлении технических паспортов и согласованной инструкции о порядке обслуживания и организации движения на путях Компании, поскольку договоры на эксплуатацию пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом инструкции, плана и продольного профиля пути, а также технологии работы станции примыкания. Комбинат в ходе переписки неоднократно предлагал Компании представить документы, необходимые для заключения договора, определиться, чьим локомотивом будут доставляться грузы на пути Компании. Комбинат готов заключить с Компанией договор на эксплуатацию железнодорожных путей локомотивом Комбината при условии предоставления надлежащих технических паспортов и инструкции. Ответчик не согласен с предложенной истцом инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути Компании, поскольку она предполагает приоритет движения вагонов Компании над вагонами Комбината и других пользователей спорного пути. При таких обстоятельствах у истца имеется возможность обеспечить пользование путем для транзитного проезда вагонов путем заключения договора на подачу-уборку вагонов с Комбинатом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спектр», акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (далее – третьи лица, ООО «Спектр», ОАО «РЖД»).

ОАО «РЖД» в отзыве на исковое заявление указало, что истец не имеет возможности эксплуатации принадлежащих ему путей необщего пользования без использования инфраструктуры ответчика. Условия договора о порядке использования транзитного участка железнодорожного пути определяются самостоятельно между владельцем железнодорожного пути, примыкающего к путям общего пользования, и контрагентом.

ООО «Спектр» в отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца по существу иска, считает, что пользование переданными Компании в аренду железнодорожными путями возможно только путем транзитного проезда по путям Комбината.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, полагает, что урегулирование правоотношений пользования участком принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования возможно лишь при подаче (уборке) вагонов локомотивом перевозчика, то есть ОАО «РЖД», и предоставления его в пользование на предложенных истцом условиях договора.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях, полагает, что закон не возлагает на ответчика обязанность заключить предложенный истцом договор. 

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд с учетом позиции ответчика по существу иска и ходатайства истца, отказал истцу в назначении по делу судебной экспертизы по вопросу установления рыночной стоимости права пользования участком подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 43:40:004014:74 по состоянию на текущую дату.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу частей 1 и 2 статьи 64 того же Кодекса заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, которое должно служить установлению наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив доводы и возражения сторон, предмет экспертного исследования согласно ходатайству истца, определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу, что экспертное разрешение вопроса о стоимости права пользования участком подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 43:40:004014:74 имеет существенное значение для разрешения соответствующих разногласий в случаях, если заключение договора пользования данным путем является обязательным для ответчика либо стороны добровольно передали разрешение разногласий, возникших при заключении договора, суду. В данном случае, не установив ни одного из данных условий по мотивам, приведенным ниже, арбитражный суд счел, что проведение судебной экспертизы с вышеуказанным предметом не соответствует предмету доказывания по данному делу, противоречит принципу процессуальной экономии.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании договора аренды №10 от 20.06.2022, заключенного между Компанией и собственником имущества ООО «Спектр», Компания является владельцем подъездных железнодорожных путей необщего пользования с кадастровыми номерами 43:40:000367:2565, 43:40:004009:651, расположенных по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д.9 (далее также – пути необщего пользования Компании).

К подъездному железнодорожному пути с кадастровым номером 43:40:000367:2565 с одной стороны стрелочным переводом №15 примыкает путь с кадастровым номером 43:40:004009:651, а с другой стороны стрелочным переводом №40 примыкает железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 43:40:004014:74, который принадлежит Комбинату на праве собственности (далее – путь необщего пользования Комбината). 

Железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 43:40:004014:74 в свою очередь примыкает стрелочным переводом к главному пути станции Поздино Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»,

Компания направила Комбинату письмо №104 от 16.03.2022 с просьбой подписать прилагаемый к нему проект договора пользования участком железнодорожного подъездного пути Комбината, предметом которого явилось оказание Комбинатом услуг по предоставлению в пользование участка подъездного железнодорожного пути Комбината от изолирующего стыка маневрового светофора М2, являющегося его границей, до стрелочного перевода №40 протяженностью 1437,04 метров для транзитного проезда железнодорожных вагонов при их подаче (уборке) на принадлежащие Компании на праве аренды подъездные железнодорожные пути (далее – проект Договора).

В ответе на данное письмо №29юр от 11.04.2022 ответчик отказал истцу в подписании направленного проекта Договора пользования участком железнодорожного подъездного пути со ссылкой на то, что Компанией не представлены утвержденная в установленном порядке инструкция о порядке обслуживания и организации движения на путях Компании, не представлены действующие технические паспорта на пути. Комбинат просил представить данные документы в целях соблюдения законодательства в сфере железнодорожного транспорта, безопасной эксплуатации подвижного состава.

В письме №184 от 15.04.2022 Компания обратила внимание Комбината на то, что в предмет предлагаемого к заключению договора не входят услуги по подаче и уборке вагонов на железнодорожные подъездные пути Компании локомотивом Комбината. Компания повторно просила подписать договор, отклонив возражения Комбината, изложенные в письме №29юр от 11.04.2022.

Письмом №29юр от 30.05.2022 Комбинат подтвердил свой отказ в подписании направленного проекта Договора пользования участком железнодорожного подъездного пути.

В письме №275 от 27.06.2022 Компания вновь просила подписать прилагаемый к нему проект договора пользования участком железнодорожного подъездного пути от 22.06.2022 с аналогичным предметом, к которому приложила копии технических паспортов на подъездные железнодорожные пути от 01.06.2022, 16.06.2022, договора аренды от 20.06.2022 и прочие документы.

В ответ на данное письмо ответчик направил истцу письмом №29юр от 25.07.2022., в котором вновь отказал в заключении с истцом договора от 22.06.2022 на использование участка пути Комбината со ссылкой на ранее изложенные пороки представленных Компанией документов и отсутствие инструкции о порядке обслуживания и организации движения на путях Компании. 

Отказ в заключении договора на предложенных Компанией условиях послужил основанием для её обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора судом истец вновь направил ответчику письмо от 05.07.2023 с просьбой подписать договор пользования участком железнодорожного подъездного пути Комбината от 22.06.2023, вместе с которым, помимо указанного договора, направил на согласование Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути Компании, примыкающем к пути Комбината.

В ходе судебного разбирательства суд с целью примирения сторон предлагал ответчику рассмотреть возможность согласования договора на подачу (уборку) вагонов, который Компания намеревалась заключить с ОАО «РЖД», согласования инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути Компании, а также предлагал истцу рассмотреть возможность урегулирования отношений пользования железнодорожным путем ответчика в рамках договора на подачу (уборку) вагонов локомотивом Комбината.

Для примирения сторон и представления дополнительных доказательств судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ. 

Признав с учетом позиций сторон невозможным примирение по настоящему спору, оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных норм, суд не может отказать в иске о понуждении заключить договор, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, в случае, если иск предъявлен к лицу, для которого заключение договора является обязательным либо если стороны передали разногласие на рассмотрение суда своим соглашением.

В данном случае истец настаивает на том, что заключение договора, предусматривающего право пользования железнодорожным путем необщего пользования Комбината, является для ответчика обязательным в силу положений действующего законодательства в сфере железнодорожного транспорта и публичного характера договора.

Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В статье 2 Устава даны следующие понятия: 

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю);

Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта;

Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование;

Владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора;

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно статье 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее – Правила №26) формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).

Приведенные выше законоположения статьи 60 Устава железнодорожного транспорта предусматривают, таким образом, два самостоятельных вида договоров, связанных с эксплуатацией железнодорожных путей необщего пользования, заключаемых между: контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования; контрагентом и перевозчиком.

При этом последний вид договоров, как следует из диспозиции нормы права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 19.12.2017 N АКПИ17-887, может быть заключен только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования, используемого при реализации договорных отношений между контрагентом и перевозчиком.

Указанное согласие согласно пункту 2.1 Правил №26 выражается в подписи и печати владельца железнодорожного пути необщего пользования, используемого для транзитного проезда, в договоре между контрагентом и перевозчиком. 

Кроме того, учитывая необходимость получения такого согласия, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.01.2013 N 10728/12 по делу N А23-2648/2011 указал, что при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 Устава железнодорожного транспорта.

Однако, положения действующего законодательства не предусматривают случаев, при которых договор на подачу и уборку вагонов, предполагающий транзитное движение с использованием локомотива перевозчика по путям необщего пользования, принадлежащих владельцу путей, может быть заключен в отсутствие согласия последнего.

Следовательно, приведенные законоположения не предусматривают и обязанности владельца пути необщего пользования заключить договор, предоставляющий право транзитного проезда по нему, в ситуации, когда договор между контрагентом и перевозчиком не заключен (в том числе в силу отсутствия согласия владельца пути необщего пользования).

В данном случае материалами дела подтверждается, что железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Комбинату, с одной стороны примыкает к станции Поздино, с другой стороны – к железнодорожным путям, владельцем которых является Компания. Использование железнодорожных путей Компании возможно только путем транзитного проезда через испрашиваемый истцом участок пути необщего пользования Комбината, включающий выставочный участок. При этом услуги перевозчика Компании, не имеющей собственного локомотива, могут оказывать Комбинат или ОАО «РЖД».

Согласно представленной в дело инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути, принадлежащем Комбинату, перевозчик ОАО «РЖД» осуществляет доставку вагонов со станции Поздино на выставочные пути Комбината, откуда они доставляются собственным локомотивом ответчика до мест разгрузки. Аналогичный порядок предусмотрен и для движения в обратном направлении.

При этом договор на подачу-уборку вагонов между Компанией и ОАО «РЖД» не заключен.

При таких обстоятельствах Компания не вправе требовать заключения с Комбинатом договора, предусматривающего право пользования путем Комбината, на предложенных истцом условиях. 

Судом отклоняются возражения истца о злоупотреблении ответчиком своим монополистическим положением, поскольку отказ в согласовании условий договора на подачу-уборку вагонов между Компанией и ОАО «РЖД» со стороны Комбината мотивирован несправедливостью условий предложенной истцом Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на путях, владельцем которых является Компания.

Так, суд признает обоснованными возражения ответчика о том, что в пункте 2.4 Инструкции приоритет в пользовании участком выставочного пути, куда также вагоны доставляются ОАО «РЖД» со станции Поздино для Комбината, предоставлен Компании, но не собственнику данных путей (ответчику) и контрагентам последнего. Суд признает, что данный дисбаланс в правах пользования участком выставочного пути является существенным в мере, достаточной для признания отказа Комбината в согласовании Инструкции обоснованным и справедливым.

Судом также отклоняются доводы истца о том, что мотивы отказа от подписания договора на досудебной стадии урегулирования спора являлись надуманными, поскольку приведенные выше письма содержат обоснованные замечания Комбината относительно необходимости представления актуальных технических паспортов на пути, а также Инструкции. 

В соответствии со статьей Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

В пункте 1.2 Правил №26 указано, что железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать утвержденной проектной и технической документации на данные пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания (пункт 2.9 Правил №26).

Таким образом, на стадии согласования договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, договоров на подачу и уборку вагонов (в том числе в рассматриваемом случае со стороны владельца пути необщего пользования) предоставление указанных документов необходимо для оценки технического состояния пути, согласования технологий работы примыкающих путей и, таким образом, обеспечения безопасности и должной организации движения на примыкающих путях и взаимодействия контрагентов.

Судом отклоняются доводы истца о публичном характере спорного договора, поскольку он не содержит признаков, перечисленных в статье 426 ГК РФ, а именно – не подразумевает обязанность Комбината по предоставлению в пользование участка пути в качестве предпринимательской деятельности любому обратившемуся лицу именно на условиях согласования условий договора между контрагентом и перевозчиком.

Как было отмечено, поскольку пользование железнодорожными путями необщего пользования Компании возможно только путем транзитного проезда по путям Комбината, стороны вправе урегулировать вопросы такого пользования путем заключения договора на подачу и уборку вагонов локомотивом ответчика. 

Суд принимает во внимание, что ранее между сторонами действовал договор на подачу и уборку вагонов. При этом из материалов дела объективно не следует наличие каких-либо препятствий к заключению аналогичного договора на новый срок, помимо упомянутых ответчиком разногласий о цене данного договора. Существенные для Компании условия, определяющие организацию движения и взаимодействия с перевозчиком, времени осуществления маневровой работы, ответственности за нарушение данных условий и прочие условия могут при возникновении разногласий быть определены в судебном порядке.

Принимая во внимание, что истец настаивает на заключении договора, предусматривающего предоставление  в пользование пути необщего пользования Комбината, в предмет которого не входят услуги по подаче и уборке вагонов, а заключение договора на предложенных истцом условиях при установленных судом обстоятельствах носит добровольный характер, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Суд также отказывает в удовлетворении требования о согласовании ответчиком Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Спектр», поскольку соответствующая безусловная обязанность ответчика не предусмотрена законом.

Судом отклоняются иные доводы и возражения сторон как не имеющие значения для правильного разрешения настоящего спора.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на истца применительно к части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин