АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №  А65-37121/2019 

Дата принятия решения – 11 марта 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Зилант", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РентСити К", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 461 827, 60 руб. задолженности, 32 948, 11 руб. договорной неустойки, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Зилант" обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РентСити К" о взыскании 461 827, 60 руб. задолженности, 32 948, 11 руб. договорной неустойки, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 27.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения о вручении им соответствующего судебного акта.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил.

29.01.2020, посредством сервиса «Мой арбитр», представил заявление об уточнении исковых требований и приобщении дополнительных документов. Истец указал, что 26.12.2019 ответчик погасил основную сумму задолженности в размере 461 827, 60 руб. (представлено платежное поручение № 2736). Отражено, что сумма договорной неустойки 32 948, 11 руб., расходы по оплате представителя 40 000 руб., госпошлина в сумме 12 896 руб. ответчиком не оплачены, подписанный акт сверки ответчик истцу не представляет. Также истцом отражена стоимость оказанных юридических услуг: 10 000 руб. консультация, изучение материалов данного дела; 20 000 руб. подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан; 10 000 руб. отслеживание рассматриваемого дела в суде, подготовка дополнительных заявлений, ходатайств в Арбитражный суд Республики Татарстан, получение решения. Со ссылкой на ст. 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 32 948, 11 руб. неустойки, 12 896 руб. расходов по оплате госпошлины. Представлена почтовая квитанция в подтверждение направления заявления в адрес ответчика, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 22.11.2019, а также документы, подтверждающие полномочия руководителя.

Представленное заявление не содержит указания на частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, со ссылкой на ст. 150, 151 АПК РФ и ссылкой на разъяснение правовых последствий прекращения производства по делу в части. Кроме того отсутствует отказ от рассмотрения требований по взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг.

Иных доказательств, процессуальных ходатайств истцом не представлено.

28.02.2020 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 29.02.2020).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. 

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей (п. 1 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) (действующая редакция закона на момент принятия искового заявления к рассмотрению). 

Заявленные истцом требования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Сведений о необходимости представления дополнительных доказательств, необходимость привлечения к участию в деле иных лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты вынесенным по делу судебным актом, проведение по делу судебной экспертизы, сторонами указано не было. 

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

В отсутствии нормативного и документального обоснования сторон, переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства привел бы к затягиваю рассмотрения спора по существу.

Суд полагает, что у сторон по делу было достаточно времени для сбора и представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, а также процессуальных ходатайств.

На основании ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

05.03.2020 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ). Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

С учетом поступления заявления истца, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела, 11.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на проведение подрядных работ № СУ-3, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектной документацией на объекте: «ЖК «Паруса» по адресу 

<

...> стр. 108 в сроки, согласованные настоящим договором, выполнить по устройству улучшенной штукатурки стен гипсовыми составами, в ориентировочном объеме 4 800 м? а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ (п. 1.1 договора).

Ориентировочная общая стоимость работ предусмотренных настоящим договором составляет 2 064 000 руб., в том числе НДС 20 %, исходя из стоимости за 1 м? работ, составляющей 430 руб., в том числе НДС 20 %. Фактическая стоимость работ по настоящему договору определяется по фактически выполненному объему работ, на основании подписанных и принятых заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (раздел 2 договора).

Срок выполнения работ по договору с 11.06.2019 по 10.08.2019 (п. 3.1 договора).

Согласно п. 8.1. договора подрядчик, как ежемесячно, так и по окончании всего комплекса работ на каждом этаже в одном подъезде уведомляет письменно или факсимильным сообщением, не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты приемки работ, представителей строительного контроля заказчика, одновременно предоставляя совместно с актами приемки выполненных работ по форме КС-2, копии исполнительной документации на соответствующий объем, которые остаются в службе строительного контроля заказчика.

Окончательный расчет заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней после сдачи работ на каждом этаже одного подъезда и подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при условии наличия оригинала счета-фактуры (п. 9.2. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 05.07.2019 пункт 2.1 договора сторонами изменен, изложен в следующей редакции: «Ориентировочная общая стоимость работ, предусмотренных настоящим договором составляет 2 138 000 руб., в том числе НДС 20 %, исходя из стоимости за 1 м? работ, которая составляет за выполненные в первую очередь работы площадью 1 100 м? - 430 руб., в том числе НДС 20 %; за выполнение последующих работ площадью 3 700 м? - 450 руб., в том числе НДС 20 %, (2 138 000 = 1 100 м? х 430 руб. + 3 700 м? х 450 руб.).»

Дополнительным соглашением № 2 от 10.08.2019 пункт 3.1 договора сторонами изменен, изложен в следующей редакции: «Сроки выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, с 11 июня 2019 года на 07 октября 2019 года.»

Заключение указанного договора и дополнительных соглашений, а также их подписание ответчиком не оспаривалось. 

Истец исполнил взятые на себя договорные обязательства, в обоснование чего представил счета - фактуры № БП-89 от 05.08.2019, № БП-110 от 01.10.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 05.08.2019, № 4 от 01.10.2019 на общую сумму 857 250 руб. Счета-фактуры и справки подписаны уполномоченным представителем ответчика, а также скреплены оттиском печати юридического лица. 

На основании представленных в материалы дела платежных поручений № 928 от 17.07.2019, № 1017 от 29.07.2019, № 1136 от 08.08.2019, № 1236 от 16.08.2019, № 1312 от 26.08.2019, № 1684 от 27.09.2019 ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность.

Претензией от 05.11.2019, истец обратился с требованием о выплате задолженности. Оставление требования без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований. Более того, 26.12.2019 оставшаяся сумма задолженности погашена ответчиком в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. 

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Представленные справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. 

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Между тем, с учетом оплаченной суммы основного долга после подачи искового заявления в суд, истец от исковых требований в части основного долга не отказался.

Следовательно, с учетом норм процессуального законодательства, суд рассматривает требования о взыскании 461 827, 60 руб. задолженности по существу. 

Предусмотренное ч. 2 ст. 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, в том числе частично. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как определено в ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд учитывает произведенную оплату задолженности ответчиком в сумме 461 827, 60 руб. на основании платежного поручения № 2736 от 26.12.2019. Учитывая отсутствие представленного отказа истца от исковых требований в указанной части, требование о взыскании задолженности подлежит рассмотрению по существу. С учетом погашения задолженности в полном объёме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ в установленные сроки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 32 948, 11 руб. договорной неустойки за период с 12.08.2019 по 16.12.2019. 

Учитывая условия подписанного сторонами договора, начисление неустойки с 12.08.2019 не нарушает прав ответчика и соответствует условиям достигнутых договоренностей. Расчет проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика. Суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора истец не увеличивал период начисления неустойки, что привело бы к увеличению суммы исковых требований.

При этом ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. 

Условия по неустойке предусмотрены сторонами в п. 12.3 договора № СУ-3 от 11.06.2019. В случае нарушения сроков по оплате выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе предъявить заказчику требования по уплате неустойки в размере - 0, 1% от суммы, подлежащей к выплате за выполненную работу, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). 

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку. 

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. 

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Условие об оплате неустойки в указанном размере согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика. Заключая контракт на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом предусмотренного размера, который в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. 

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен контрактом, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). 

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330). 

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении. 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. 

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 32 948, 11 руб. договорной неустойки за период с 12.08.2019 по 16.12.2019. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

В определении суда от 27.12.2019 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску. 

Ввиду отказа в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 40 000 руб. расходов по услугам представителя. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде ООО "Строительная компания "Зилант" (заказчик) 02.12.2019 заключило с ООО «Первая Юридическая Компания» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 83-0212-ДЮУ/2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг для защиты прав и законных интересов заказчика, связанных взысканием дебиторской задолженности с ООО «Рентсити К» за период с 01.01.2019 по 22.11.2019. Под оказанием юридических услуг в рамках настоящего договора понимаются следующие действия исполнителя: консультирование заказчика по всем вопросам, возникающим в рамках данного дела; помощь в сборе всех необходимых документов; предоставление реквизитов и подсчет суммы для оплаты госпошлины за подачу искового заявления (в случае необходимости); направление претензии в адрес должника, подача заявления (искового заявления) и документов в обосновании доводов, содержащихся в заявлении (исковом заявлении) в соответствующий суд (почтовые расходы несет исполнитель); участие представителя Истца в судебных заседаниях в соответствующем суде (не более 2 , судебных заседаний); подготовка и подача в случае необходимости юридически значимых документов для участия в судебных процессах по рассмотрению искового заявления заказчика, направленных на благополучное разрешение дела в пользу заказчика; получение исполнительного листа (раздел 1 договора).

Исполнитель обязался принимать участие в судебных заседаниях первой инстанции, готовить все необходимые для реализации предмета настоящего договора процессуальные документы, качественно исполнять требования заказчика (п. 2.1 договора).

Стоимость услуг по настоящему договора определена сторонами в сумме 40 000 руб., с учетом предоплаты в сумме 15 000 руб. и последующей оплаты в сумме 25 000 руб. в течение 2 дней со дня вступления решения суда в законную силу на основании счета, выставленного исполнителем. При этом, в пунктах 3.2, 3.5 отражено, что стоимость  юридических услуг остается неизменной, несмотря на перечисленные случаи (раздел 3 договора).

В обоснование оплаты оказанных юридических услуг истцом представлено платежное поручение № 151 от 06.12.2019 на сумму 15 000 руб. со ссылкой в назначении платежа на частичную оплату по счету № 60 от 02.12.2019 (не представлен в материалы дела) и договор на оказание юридических услуг № 83-0212-ДЮУ/2019 от 02.12.2019, который подписан сторонами и скреплен печатями организаций, что подтверждает факт оказания услуг полностью и в срок.

 Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель в качестве доказательств представил вышеперечисленные документы.

Несмотря на заявленную сумму судебных расходов в размере 40 000 руб., фактическая оплата подтверждена на сумме 15 000 руб. В отсутствии представления подтверждающих документов, истец просил взыскать именно 40 000 руб. (ст. 65, 68 АПК РФ). 

Кроме того, в представленном заявлении об уточнении исковых требований и приобщении дополнительных документов, представителем истца отражены иные оказываемые юридические услуги в общей сумме 40 000 руб. (10 000 руб. консультация, изучение материалов данного дела; 20 000 руб. подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан; 10 000 руб. отслеживание рассматриваемого дела в суде, подготовка дополнительных заявлений, ходатайств в Арбитражный суд Республики Татарстан, получение решения), которые противоречат условиям договора № 83-0212-ДЮУ/2019 от 02.12.2019. Относительно указанного размера перечисленных услуг технического задания, акта выполненных работ истцом не представлено.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым руководствоваться условиями договора № 83-0212-ДЮУ/2019 от 02.12.2019. В заявлении от 27.01.2020 отсутствуют сведения об отсутствии необходимости рассмотрения требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, отказ от данных требований истцом также не заявлен. Требования были рассмотрены судом в первоначальной редакции (40 000 руб.). 

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). 

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг. 

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы соответствуют действующему законодательству и подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором. Наличие мотивированного искового заявления, с учетом представленных документов, а также сопроводительного письма во исполнение определения суда подтверждается материалами дела.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд посчитал, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и пришел к выводу о частичном взыскании в сумме 10 000 руб.

Представленная в материалы дела претензия датирована 05.11.2019, при этом договор оказания юридических услуг № 83-0212-ДЮУ/2019 заключен 02.12.2019. В п. 5.1. договора отражено, что договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

Следовательно, отнесение судебных расходов по составлению претензии и ее направлению в адрес ответчика является невозможным. 

Между тем, представленное исковое заявление отражает сложившиеся между сторонами правоотношения, содержит ссылки на нормы материального права, истцом был произведен расчет суммы задолженности, а также договорной неустойки. В совокупности исковое заявление соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем было принято определением суда от 27.12.2019 к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом подготовки незначительного объема подтверждающих документов (договор № СУ-3 на проведение подрядных работ от 11.06.2019, дополнительные соглашения № 1 от 05.07.2019 и № 2 от 10.08.2019; подписанные уполномоченными представителями сторон справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 05.08.2019 на сумму 398 250 руб. и № 4 от 01.10.2019 на сумму 459 000 руб.; выставленные к оплате счета – фактуры № БП-89 от 05.08.2019 и № БП-110 от 01.10.2019, с аналогичными суммами; платежные поручения в подтверждение произведенных ответчиком частичных оплат; подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 22.11.2019 на сумму задолженности 461 827, 60 руб.; претензию истца № 36 от 05.11.2019), суд считает возможным определить стоимость оказанных юридических услуг в сумме 9 000 руб. 

При этом, суд не находит правовых оснований для взыскания судебных расходов за анализ представленных документов, изучения сложившейся судебной практики, юридические консультации клиента. Представителем истца оказаны фактические услуги по подготовке процессуальных документов (исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований), отражающих позицию по данному спору. Изучение документов и консультации не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела.

Суд также учитывает, что в нарушение норм действующего законодательства, оказание юридических услуг в виде консультаций, бесед, изучения документов, подборки судебной практики документально не подтверждено, что лишает возможности проверить фактическое оказание услуг. Консультации доверителя, анализ документов не относятся к судебным расходам, поскольку непосредственно не связаны с осуществлением представительства интересов доверителя в арбитражном суде. Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора. 

Суд учитывает отсутствие состязательности ответчика, не оспаривание им суммы задолженности и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, что также исключило участие представителя истца в судебных заседаниях (п. 1.2.5, 1.2.6 договора).

Также, на момент рассмотрения заявления не подтвержден факт оказания услуг в виде получения исполнительного листа. 05.03.2020 представителем истца подано заявление о составлении мотивированного решения суда. 

Кроме того, представителем истца были предприняты меры по подписанию акта сверки взаимных расчетов, представлены дополнительные документы во исполнение определения суда. Ответчиком погашена только сумма основного долга, в связи с чем суд считает возможным оценить оказанные юридические услуги в сумме 1 000 руб. 

Подготовку заявления об уточнении исковых требований, в отсутствии отказа от исковых требований в части взыскания основного долга, оставления без изменений требований по взысканию договорной неустойки, суд не может отнести к понесенным судебным расходам по оплате услуг представителя, с последующим возложением на ответчика. 

ООО «Первая Юридическая Компания» по условиям договора обязалось готовить все необходимые для реализации предмета настоящего договора процессуальные документы, однако, заявление о частичном отказе от исковых требований, несмотря на произведенную оплату основного долга, подготовлено не было. 

Иных процессуальных действий при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца совершено не было. Определяя сумму ко взысканию в размере 10 000 руб., суд не вышел за подтвержденную документально сумму 15 000 руб., оплаченную истцом в пользу ООО «Первая Юридическая Компания». 

Расходы по оплате юридических услуг были снижены судом исходя из фактического объема оказанных услуг, а также качества оказания.

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, а также проделанную представителем истца работу в рамках рассмотрения данного спора, суд считает обоснованной суммой 10 000 руб. (составление искового заявления, сбор документов, проведения расчетов, представление дополнительных документов). 

Ответчиком по делу не представлено возражений по чрезмерности заявленных судебных расходов, основанных на сравнении цен в регионе по оказанию аналогичных юридических услуг, с учетом представления документального подтверждения.

Учитывая несложность данного спора, с учетом заявленных требований и отсутствие возражений, объем представленных доказательств и проделанной представителем истца работы, суд считает обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано несвоевременным исполнением обязательств согласно нормам действующего законодательства.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического, соразмерного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным. 

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

Отсутствие возражений ответчика по размеру предъявленных ко взысканию судебных расходов не может служить основанием для невозможности их снижения судом самостоятельно, с обоснованием причин снижения.

В порядке п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 12 896 руб. 

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Датой обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с данным исковым заявлением является 18.12.2019 посредством сервиса «Мой арбитр» (штамп суда от 20.12.2019). Определением суда от 27.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик произвел оплату 26.12.2019, т.е. за пределами подачи искового заявления в суд, что подтверждается представленным платежным поручением № 2736. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. 

На основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В данном случае госпошлина за рассмотрение исковых требований отнесена на ответчика, учитывая произведенную оплату долга после подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310, 330, 333, 702, 711, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской  Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82,  ст. 8, 9, 65, 68, 69, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 167-170, 176, 228, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РентСити К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Зилант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 948, 11 руб. договорной неустойки за период с 12.08.2019 по 16.12.2019, 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 12 896 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 55 844, 11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                  Р.С. Харин