ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276220/21-34-1482

г. Москва

01 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗОРИ"

127566, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2,

МИФНС России № 46 по г. Москве

третье лицо: ФИО3

о признании недействительными решений, о понуждении

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от 10.12.2021;

от ответчиков:

МИФНС России № 46 по г. Москве - ФИО5 по доверенности от 22.07.2022 № 07-27/063224;

от остальных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИЗОРИ", МИФНС России № 46 по г. Москве, ООО "МЦСП-ГРУПП" о признании недействительным решения участника ООО "ИЗОРИ" № 3 от 16.09.2021, решений МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации (записи ГРН 2217705903611 от 07.07.2021, 2217708854163 от 23.09.2021), о понуждении аннулировать записи, о признании недействительными с момента создания сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного ООО "МЦСП-ГРУПП" на имя ФИО2, электронной подписи ООО "ИЗОРИ", изготовленной ООО "МЦСП-ГРУПП".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 25.04.2022 выделены в отдельное производство требования ФИО2 к ООО "МЦСП-ГРУПП" о признании недействительными с момента создания сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного ООО "МЦСП-ГРУПП" на имя ФИО2, электронной подписи генерального директора ООО "ИЗОРИ" ФИО2, изготовленной ООО "МЦСП-ГРУПП", переданы выделенные требования по делу № А40-276220/21-34-1482 в Московский городской суд для направления их в суд общей юрисдикции, к подсудности которого они отнесены законом, приостановлено производство по делу № А40-276220/21-34-1482 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела (выделенных требований), переданного в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 16.11.2022 (решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2022) по гражданскому делу № 2-8131/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО "МЦСП-ГРУПП" о признании недействительными с момента создания сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного ООО "МЦСП-ГРУПП" на имя ФИО2 с момента создания.

Производство по делу возобновлено определением от 27.01.2023.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик МИФНС России № 46 по г. Москве представил отзыв на исковое заявление. Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО "ИЗОРИ" и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является единственным участником ООО "ИЗОРИ" (далее - общество), владеющим долей в размере 100% уставного капитала общества и генеральным директором общества.

Как следует из решения № 3 участника общества от 16.09.2021, приняты решения:

- установить, что принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием решения единственным участником общества и не требует нотариального удостоверения, кроме случаев прямо установленных действующим законодательством РФ;

- ввести должность единоличного исполнительного органа - директор;

- внести изменения в устав общества;

- утвердить устав общества (новая редакция № 2);

- назначить на должность директора общества ФИО3

Как усматривается из материалов регистрационного дела общества, на основании заявлений о государственной регистрации изменений по форме № Р13014 МИФНС России № 46 по г. Москве приняты решения от 07.07.2021 № 277687А о государственной регистрации, внесена запись государственный регистрационный номер 2217705903611 от 07.07.2021, от 23.09.2021 № 396810А о государственной регистрации, внесена запись государственный регистрационный номер 2217708854163 от 23.09.2021.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно статье 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным (абзац 3 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, истец отрицает факт подписания и принятия им спорного решения единственного участника.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ, пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании.

Оценивая доводы ФИО2 о не подписании спорного решения, суд исходит из того, что указанное утверждение никем не опровергнуто.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд, установив существенное нарушение правил составления решения, влияющее на волеизъявление единственного участника общества, приходит к выводу, что содержание принятых решений не может порождать каких-либо юридических последствий в отношении рассмотренных вопросов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Вместе с тем, поданные для государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе документы содержали недостоверные сведения, поскольку истец как единственный участник волю на принятие соответствующих решений не выражал.

Недостоверные сведения, формально оформленные надлежащим образом, не могут служить законным основанием для принятия налоговым органом решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При разрешении подобных споров арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ недействительным. Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о государственной регистрации).

Как следует из материалов дела регистрирующим органом приняты ненормативные акты - решения МИФНС России № 46 по г. Москве от 07.07.2021 № 277687А, от 23.09.2021 № 396810А о государственной регистрации, которые являются недействительными в силу ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Требования истца о понуждении восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем аннулирования записей нельзя признать обоснованными в виде самостоятельно избранного способа защиты, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Запись производится на основании решений налогового органа, которые являются самостоятельными ненормативными актами, которые признаны судом недействительными.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании статей 8, 9, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение участника ООО "ИЗОРИ" № 3 от 16.09.2021.

Признать недействительными решения МИФНС России № 46 по г. Москве от 07.07.2021 № 277687А, от 23.09.2021 № 396810А о государственной регистрации (записи ГРН 2217705903611 от 07.07.2021, 2217708854163 от 23.09.2021).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ИЗОРИ" в пользу ФИО2 6 600 (шесть тысяч шестьсот) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Кравчик О.А.