АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-14434/2018

 «09» июля 2018 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля  2018 года

В полном объеме решение изготовлено   09 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью   «СибКомплект»

к ответчику:     обществу  с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперт»

о взыскании задолженности в сумме 6 153 928 рублей 99 копеек, суммы коммерческого кредита  в размере 1 362 526 рублей 43 копеек, неустойки ( пени)    в сумме  2 953 884  рублей 80 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.05.2015,

от ответчика: извещен ( не явился ),

           Истец-  общество с ограниченной ответственностью  «СибКомплект»  ( далее-ООО  «СибКомплект») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  Группа Компаний «Эксперт» ( далее-ООО ГК «Эксперт»)   о взыскании задолженности  в сумме  6 153 928 рублей 99 копеек, неосновательного обогащения в сумме 463 473 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 362 526  рублей 43 копеек, неустойки в сумме 18 461 рублей 78 копеек в день. 

         В судебном заседании истец уточнил исковые требования путем увеличения исковых требований в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки в сумме  6 153 928 рублей 99 копеек, неосновательного обогащения в сумме 463 473 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.12.2017 по 10.05.2018  в сумме 1 362 526  рублей 43 копеек, с дальнейшим начислением процентов с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательств, неустойки ( пени) за период с 02.12.2017 по 10.05.2018 в сумме 2 953 884 рублей 80 копеек, с 11.05.2018 взыскивать пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

          Определением суда от 05.07.2018 выделены в отдельное производство требования по иску ООО «СибКомплект» к ООО ГК «Эксперт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме  463 473 рублей и  дело передано  по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

          В остальной части требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области, в связи с тем, что сторонами в договорах поставки установлена договорная подсудность-Арбитражный суд Новосибирской области.

           В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение исковых требований истца.

         Ответчик- ООО ГК «Эксперт», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил. 

          От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с ознакомлением с материалами дела.

           В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ  в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

         Таким образом, отложение рассмотрения дела это право суда, а не его обязанность. 

          В своем ходатайстве ответчик указал на то, что ему необходимо ознакомиться с материалами дела, данное ходатайство суд не признает уважительной причиной, поскольку в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности в досудебном порядке, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.02.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

         10.05.2018 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, которое было назначено в предварительное судебное заседание на 04.06.2018, ответчик не явился и отзыва и возражений на иск  не представил, в дальнейшем дело было назначено в судебное заседание на 04.07.2018г, в которое ответчик также не явился , возражений на иск не представил.

          Документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, подписаны сторонами и имеются у ответчика. Каких-либо дополнительных документов, подписанных в одностороннем порядке истцом, в материалы дела не представлено.

        Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части увеличения периода начисления неустойки по договору, было направлено в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от  19.06.2018. На момент судебного заседания 04.07.2018  ответчик должен быть ознакомлен с данным ходатайством.

       Ответчик не представил оснований отложения судебного разбирательства необходимостью предоставления дополнительных доказательств либо совершения иных процессуальных действий, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела.

 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела. 

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что между ООО «СибКомплект» (Поставщик) и ООО ГК «Эксперт» (Покупатель) заключен договор поставки   № 5/15 от 02.03.2015, согласно условий которого, Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность профили алюминиевые и ПВХ, а также сопутствующие материалы и инструменты, применяемые для изготовления и установки оконных и дверных блоков, витражей, перегородок отдельными партиями, а Покупатель  обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

            В рамках данного договора было поставлено товара на сумму  20 700 627 руб. 29 коп. Полученный товар был оплачен частично в сумме 15 375 518 руб.66 коп. Задолженность за поставленный товар составляет 5 325 108 руб. 63 коп.

                 01.09.2016 между ООО «СибКомплект» (Поставщик) и ООО ГК «Эксперт» (Покупатель) заключен договор поставки   № 1416187380272090942000000/2016/9-2,  по условиям  которого, Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность профили алюминиевые и ПВХ, а также сопутствующие материалы и инструменты, применяемые для изготовления и установки оконных и дверных блоков, витражей, перегородок отдельными партиями, а Покупатель  обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Поставленный товар предназначен для строительства объекта: « Президентский кадетский корпус в г.Кызыл на 150 мест для детей сироти и детей из малообеспеченных семей».

                  В рамках данного договора было поставлено товара на сумму  4 818 109 руб. 14 коп. Полученный товар был оплачен частично в сумме 4 089 935 руб.67 коп. Задолженность за поставленный товар составляет 728 173 руб. 47 коп.

              05.06.2017 между ООО «СибКомплект» (Поставщик) и ООО ГК «Эксперт» (Покупатель) заключен договор поставки   №1517187380292090942000000/2017/6-1, по условиям  которого, Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность профили алюминиевые и ПВХ, а также сопутствующие материалы и инструменты, применяемые для изготовления и установки оконных и дверных блоков, витражей, перегородок отдельными партиями, а Покупатель  обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Поставленный товар предназначен для строительства объекта: «  Развитие Президентского кадетского  корпуса в г.Кызыл  для дополнительного обучения кадетов и воспитанниц».

                В рамках данного договора было поставлено товара на сумму  3 099 609 руб. 89 коп. Полученный товар был оплачен частично в сумме 2 998 963 руб.00 коп. Задолженность за поставленный товар составляет 100 646 руб. 89 коп.

             Задолженность по договорам поставки составляет 6 153 928 руб. 99 коп.

               Пунктами 5.3 указанных выше договоров поставки предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

               За период с  02.12.2017 по 10.05.2018 начислена неустойка в сумме 2 953 884 рублей 80 коп.

              15.11.2017 ООО «СибКомплект» (Кредитор, Сторона-1) и ООО ГК «Эксперт» (Сторона-2) заключили соглашения о порядке погашения обязательств по договору  поставки №№ 5/15 от 02.03.2015, в котором установлен порядок возврата задолженности, согласно пункту 3.

               Пунктом 4 Соглашения установлено, что Строна-2 уплачивает Стороне-1 проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 60 % годовых от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом в течение срока пользования коммерческим кредитом. Стороны договорились, что проценты за пользование Стороной-2 коммерческим кредитом подлежат начислению в указанном настоящем пункте размере вплоть до момента полного возврата Стороной-2 суммы коммерческого кредита.

               В связи с просрочкой оплаты товара истцом за период с 02.12.2017 по 10.05.2018 начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 362 526 руб. 43 коп.

                  01.02.2018  истцом направлена претензия о погашении задолженности в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

               Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

                 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи  516 Гражданского кодекса  РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

   Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

   В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

               В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за поставленный товар сумма основного долга ответчика по договорам поставки № 5/15 от 02.03.2015 в сумме 5 325 108 руб. 63 коп.,  № 1416187380272090942000000/2016/9-2 от 01.09.2016 в сумме 728 173 руб. 47 коп.,  №1517187380292090942000000/2017/6-1 от 05.06.2017 в сумме 100 646 руб. 89 коп., а всего задолженность   составляет  6 153 928 руб. 99 коп.  Доказательств оплаты ответчик не представил, в связи с чем, в этой части суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

           Согласно пункту   1 статьи 823 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"  разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

                Судом установлено, что согласно пункта 1 соглашения о порядке погашения обязательств от 15.11.2017 стороны пришли к соглашению о том, что задолженность по договору поставки № 5/15 от 02.03.2015 составляет 6 395 140 руб. 54 коп.

               Пунктом 3 соглашения, возврат денежных средств определен в следующем порядке: в срок по 01.12.2017 в сумме 1 000 000 рублей; в срок по 31.12.2017 в сумме 2 895 140 руб. 54 коп.; в срок по 31.01.2018 в сумме 500 000 руб.; в срок по 31.03.2018 в сумме 2 000 000 руб.

             Пунктом 4 Соглашения установлены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 60 % годовых от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования до момента фактического возврата денежных средств, за каждый день пользования, начиная со следующего дня, обозначенного в п. 2 настоящего Соглашения.

              Таким образом, суд пришел к выводу, основанному на буквальном и логическом толковании условий договора,  что денежная сумма, которую ответчик обязан был уплатить истцу за товар в случае предоставления отсрочки его оплаты, считается коммерческим кредитом и на эту сумму подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном пунктом 4 соглашения о порядке погашения обязательств от 15.11.2017.

               Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору, что обуславливает возможность взыскания соответствующей суммы наряду с начисленными пени.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате товара, поставленного с отсрочкой платежа, суд считает  требования истца  правомерными о  взыскании  с ответчика процентов  по коммерческому кредиту, рассчитанные с 02.12.2017 по 10.05.2018 в размере  1 362 526 руб. 99 коп. с дальнейшим начислением процентов с 11.05.2018 по день фактического исполне6ния обязательств.

                Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие о неустойки ( пени) согласовано сторонами в пункте 5.3  договоров  поставки  и составляет 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, при условии что эта партия поставляется на условиях отсрочки (рассрочки) платежа, не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения суммы неустойки, предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательств.

         В связи с неуплатой задолженности  по договорам поставки   ответчику начислена неустойка ( пени)  за период с 02.12.2017 по 10.05.2018 в сумме 2 953 884 руб. 80 копеек,  11.05.2018 взыскивать пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки (пени) на основании статьи 330 ГК РФ судом проверен и признан верным.

  Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 019 рублей    подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца;  в связи с увеличением размера исковых требований  госпошлина  в сумме 12 333 рублей подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями  110,  167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

    Иск удовлетворить.

           Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперт»  ( ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   «СибКомплект»  (ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в сумме 6 153 928 рублей 99 копеек, проценты по  коммерческому  кредиту за период с  02.12.2017 по 10.05.2018  в размере 1 362 526 рублей 43 копеек,  с дальнейшим начислением процентов с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательств, неустойку ( пени) за период с 02.12.2017 по 10.05.2018    в сумме  2 953 884  рублей 80 копеек, с 11.05.2018 взыскивать пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 019 рублей.

           Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперт»  ( ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 333 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.