ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10098/2021

13 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11692/2022)  ООО «Фирма «Акант-РЭА» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2022 по делу № А26- 10098/2021 (судья Богданова О.В.), принятое по иску администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Акант-РЭА» о взыскании 17303 руб. 27 коп.,, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Акант-РЭА» (далее – ответчик, общество) о взыскании 17303 руб. 27 коп., из них 17060 руб. 94коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №8586 от 28.01.2007 за период с 01.04.2021 по 27.06.2021 и 242 руб. 33 коп. пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 27.06.2021.

Решением в виде резолютивной части от 01.03.2022 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 17.03.2022.

Не согласившись с решением, ООО «Фирма «Акант-РЭА»  обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Заявленное обществом ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу N 26-2730/2022 отклонено.

В рамках дела А26-2730/2022 ООО «Фирма «Акант-РЭА»  обратилось с иском о признании одностороннего изменения арендной платы, согласно договору аренды от 28.01.2008 между Администрацией Петрозаводского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Акант-РЭА» № 8586 - недействительным.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на то, что признание оспариваемого увеличения арендной платы недействительным повлечет отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности, неустойки по настоящему делу.

Между тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

В случае наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств, стороны не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 28.01.2007 между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Акант-РЭА» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №8586 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 10:01:11 01 08:046, общей площадью - 5758 кв.м, расположенного по ул. Суоярвская, дом 8, для предпринимательской деятельности (эксплуатация помещения под мастерскую по ремонту телерадиоаппаратуры и бытовой техники). 

Согласно пункту 7 договора условия договора распространяются на период с 01.12.2004. 

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено изменение арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год. 

Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем выставления нового расчета арендной платы и считается надлежаще принятым арендатором с момента отправления арендодателем уведомления заказным письмом. 

С 14.09.2017 ежедневный размер арендной платы составляет 13,5438 руб., годовой размер платы – 4 943,47 руб. (приложение №2 к договору, л.д.19-20). 

С 10.04.2020 ежедневный размер арендной платы составляет 52,1784 руб., годовой размер платы – 19 045,10 руб. (приложение №2 к договору, л.д.17-18). 

В материалы дела представлены уведомления о вручении ответчику копий указанных приложений, содержащих порядок расчета арендной платы за земельный участок (л.д. 18, 21). 

Согласно пункту 2.5 договора аренды арендная плата вносится помесячно путем разового перечисления: 

- за каждый полный месяц - до 05 числа текущего месяца; 

- за первый неполный месяц - до последнего числа этого месяца; 

- за последний неполный месяц - до первого числа этого месяца. 

Ввиду нарушения предусмотренных договором сроков внесения арендной платы, у ответчика образовалась  задолженность по арендным платежам в размере 17060 руб. 94 коп. за период с 01.04.20210 по 27.06.2021. 

За нарушение сроков внесения платежей истец начислил пени за период с 01.01.2021 по 27.06.2021 в размере 242 руб. 33 коп. 

Администрацией в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2021 № 01-07/2845-3 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. В добровольном порядке требования не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 5.2 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным положением постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила), которые определяют способы расчета арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен, изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и тому подобное) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 и постановлении Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", плата за пользование земельным участком является регулируемой ценой и стороны договора аренды обязаны руководствоваться установленными ставками с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта независимо от согласованного между ними механизма изменения арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В данном случае право администрации изменять размер арендной платы установлено законом и соглашением сторон.

Расчет арендной платы произведен по формуле на основании Решения Петрозаводского городского Совета от 25.03.2020 №28/30-593 «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа».

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17.03.2022  по делу №  А26-10098/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина