Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99981/19

03 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 29 января 2020 года                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А.,                        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-99981/19 по заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПОЛЮС" ИМ. М.Ф.СТЕЛЬМАХА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛ-СК"                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 99 454 руб. (счет №И291 от 18.04.2019, платежное поручение №2986 от 26.04.2019), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 457 руб. за период с 23.09.2019 по 16.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ начисленных на сумму задолженности в размере 99 454 руб. начиная с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 996 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 18.03.2019,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПОЛЮС" ИМ. М.Ф.СТЕЛЬМАХА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛ-СК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 99 454 руб. (счет №И291 от 18.04.2019, платежное поручение №2986 от 26.04.2019), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 457 руб. за период с 23.09.2019 по 16.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ начисленных на сумму задолженности в размере 99 454 руб. начиная с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 996 руб.

В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.12.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, поскольку отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика.

Истец в предварительное судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела по существу заявленных требований не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном   реестре   юридических   лиц   адресу   места   нахождения   ответчика,   о   чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требование истца не оспорил. Возражений против рассмотрения дела по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, с учетом мнения истца, завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18.04.2019 истцу (Покупатель) ответчиком (Поставщик) был выставлен счет №И 291 от 18.04.2019 (далее – счет).

Согласно указанному счету, ответчик обязался поставить в адрес истца товар: труба профильная прямоугольная 60 х 30 х 3 мм – 60 пог. м., труба профильная квадратная 20 х 20 х 2 мм – 360 пог. м, труба профильная квадратная 60 х 60 х 6 мм -  150 пог. м, услуги по доставке на общую сумме 99 454 руб.

В соответствии с представленным счетом, оплата производится не позднее 22.04.2019.

Поставка товара по счету осуществляется на условиях самовывоза в течение 8 дней после поступления денег на расчетный счет поставщика.

В соответствии с условиями счета  оплата указанного счета означает согласие с общими условиями продаж.

Истец произвел оплату по указанному счету в полном объеме на сумму 99 454 руб. по платежному поручению №2986 от 26.04.2019.

Ответчик отгрузку товара на сумму 99 454 руб. в установленные сроки не произвел, 21.08.2019 направил в адрес истца письмо о невовозможности поставить товар ввиду отсутствия материала для изготовления труб, гарантировал поставку товара в срок до 22.09.2019.

В указанные ответчиком сроки товар поставлен не был.

Поскольку поставщик не предал товар в оговоренные сроки, истец отказался от договора и направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму перечисленную по счету №И 291 от 18.04.2019.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что истцом в адрес ответчика произведена оплата товара на общую сумму 99 454 руб.

Доказательств поставки товара в соответствии с согласованными сторонами условиями  в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что он принимал меры по поставке товара истцу, сообщая истцу о возможности вывезти товар.

В соответствии с частью 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. Таких действий ответчиком не осуществлено.

Таким образом, ответчиком не поставлен товар, оплаченный истцом.

В связи с тем, что ответчик не подтвердил возвращение суммы оплаты в полном объеме, а также документально факт поставки товара, суд полагает требования истца о взыскании суммы в размере 99 454 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 457 руб. за период с 23.09.2019 по 16.10.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены к ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 457 руб. за период с 23.09.2019 по 16.10.2019.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд полагает требование истца о взыскании процентов в сумме 457 руб.  подлежащим удовлетворению. 

Также истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 99 454 руб. с 17.10.2019 по дату фактического исполнения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Указанное требование истца суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ с учетом положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями статями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-СК" в пользу акционерного общества  "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПОЛЮС" ИМ. М.Ф.СТЕЛЬМАХА" задолженность  в сумме 99 454 руб., проценты  в сумме 457 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 99 454 руб.  с 17.10.2019 по дату фактического исполнения  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 3 996 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЕ.ФИО3