АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-21582/2022 

«25» ноября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 22.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) 

к администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664007, 

<

...>)

о взыскании 100 000 руб., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) –  ФИО1 (доверенность от 09.09.2022, паспорт, документ об образовании;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.08.2022, паспорт, документ об образовании),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» обратилось к администрации города Иркутска  с требованиями о взыскании 100 000 руб., составляющих сумму взысканных штрафных санкций по контрактам № 010-64-001620/20, № 010-64-001623/20, № 010-64-001622/20 от 14.12.2020.

В заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 2 900 952 руб. 45 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований до суммы 2 900 952 руб. 45 коп.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения иска.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Обстоятельства дела.

14.12.2020 между администрацией города Иркутска (покупатель) и ООО «Стройцентр-Иркутск» (продавец) заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений (квартир) № 010-64-001620/20, № 010-64-001622/20, № 010-64-001623/20, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность жилые помещения (квартиры), которые будут созданы в будущем в соответствии с характеристиками, предусмотренными приложением № 1 к контракту, а покупатель принять жилые помещения и уплатить за них цену.

В пункте 2.1 муниципальных контрактов №№ 010-64-001620/20, 010-64-001622/20, 010-64-001623/20 сторонами согласована цена контрактов, составляющая сумму 124 191 764 руб. 92 коп., 131 197 300 руб. 27 коп., 127 103 943 руб. 16 коп., соответственно.

В соответствии с пунктом 5.1 указанных контрактов передача жилых помещений продавцом и принятие их покупателем осуществляется по подписываемому передаточному акту жилых помещений в срок до 30.11.2021, включительно.

Передаточные акты по указанным муниципальным контрактам были подписаны 24.12.2021, то есть с пропуском срока, предусмотренного контрактами.

Условиями государственных контрактов (пункт 6.6.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ сторонами согласована обязанность продавца в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, уплатить покупателю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом.

Пунктом 6.7.3 установлена обязанность продавца за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, выплатить покупателю штраф в размере 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей

Руководствуясь указанными условиями муниципальных контрактов, покупатель удержал 2 900 952 руб. 45 коп., из них:

- по контракту № 010-64-001620/20: 844 504 руб. – неустойка, 100 000 руб. – штраф;

- по контракту № 010-64-001622/20: 892 141 руб. 64 коп. – неустойка, 100 000 руб. – штраф;

- по контракту № 010-64-001623/20: 864 306 руб. 81 коп. – неустойка, 100 000 руб. – штраф.

Частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта.

Поскольку размер неустойки не превышает 5% цены каждого из контрактов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, поскольку продавцом обязательства по спорным муниципальным контрактам в части установленного пунктом 5.1 срока передачи жилых помещений были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем и были применены положения пунктов 6.2, 6.6, 6.7.3 контрактов.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.12.2020 между администрацией города Иркутска (покупатель) и ООО «Стройцентр-Иркутск» (продавец) были заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений (квартир) № 010-64-001620/20, № 010-64-001622/20, № 010-64-001623/20, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность жилые помещения (квартиры), которые будут созданы в будущем в соответствии с характеристиками, предусмотренными приложением № 1 к контракту, а покупатель принять жилые помещения и уплатить за них цену.

В пункте 2.1 муниципальных контрактов №№ 010-64-001620/20, 010-64-001622/20, 010-64-001623/20 сторонами согласована цена контрактов, составляющая сумму 124 191 764 руб. 92 коп., 131 197 300 руб. 27 коп., 127 103 943 руб. 16 коп., соответственно.

В соответствии с пунктом 5.1 указанных контрактов передача жилых помещений продавцом и принятие их покупателем осуществляется по подписываемому передаточному акту жилых помещений в срок до 30.11.2021, включительно.

По смыслу условий муниципальных контрактов №№ 010-64-001620/20, 010-64-001622/20, 010-64-001623/20 от 14.12.2020 датой приемки помещений является дата подписания передаточных актов.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, передаточные акты по указанным муниципальным контрактам были подписаны 24.12.2021 против согласованных в муниципальных контрактах сроков – до 30.11.2021, включительно.

Таким образом материалами дела действительно документально подтверждено нарушение продавцом сроков передачи помещений. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условиями спорных государственных контрактов (пункт 6.6.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ сторонами согласована обязанность продавца в случае просрочки исполнения обязательства уплатить покупателю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом.

В связи с нарушением продавцом установленного срока передачи жилых помещений покупатель начислил и удержал с продавца 2 900 952 руб. 45 коп., из которых: по контракту № 010-64-001620/20: 844 504 руб. – неустойка, 100 000 руб. – штраф; по контракту № 010-64-001622/20: 892 141 руб. 64 коп. – неустойка, 100 000 руб. – штраф; по контракту № 010-64-001623/20: 864 306 руб. 81 коп. – неустойка, 100 000 руб. – штраф.

Между тем, частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил № 783, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Соответствующие позиции относительно обязанности заказчика производить списание неустойки в определенных законом случаях изложены Верховным судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724 по делу № А41-83159/2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017.

С учетом буквального толкования Постановления № 783, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, при условии исполнения обязательств по контракту в 2021 году в полном объеме, а также подтверждения исполнителем ее наличия и факта неуплаты, неустойка может быть списана заказчиком (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, пункт 7 Постановления № 783).

Как усматривается из материалов дела, обязательства, предусмотренные муниципальными контрактами от 14.12.2020 №№ 010-64-001620/20, 010-64-001622/20, 010-64-001623/20, исполнены продавцом в полном объеме, исполнение соответствующих обязательств завершено в 2021 году (см. передаточные акты от 24.12.2021).

Согласованная сторонами цена контрактов составила 124 191 764 руб. 92 коп., 131 197 300 руб. 27 коп., 127 103 943 руб. 16 коп. за контракт №№ 010-64-001620/20, 010-64-001622/20, 010-64-001623/20, соответственно (пункт 2.1 контракта).

При этом размер штрафных санкций по муниципальному контракту от 14.12.2020 № 010-64-001620/20 составил 944 504 руб., 992 141 руб. 64 коп. – по муниципальному контракту от 14.12.2020 № 010-64-001622/20, 964 306 руб. 81 коп. – по муниципальному контракту от 14.12.2020  № 010-64-001623/20, что составляет 0,76% от общей стоимости каждого контракта.

Таким образом, размер неустойки не превышает 5% цены контракта.

Принимая во внимание тот факт, что обязательства, срок исполнения по которым нарушены, исполнены ответчиком в 2021 году в полном объеме, размер неустойки и штрафа, исчисленных истцом, не превышает 5% от цены контракта, с учетом телеологического толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств в 2021 году ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд приходит к выводу, что отношения сторон по порядку взыскания спорных сумм штрафных санкций подпадают под специальное регулирование Правил № 783, вопреки доводам ответчика, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить 

Взыскать с администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664007, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) 2 900 952 руб. 45 коп – основного долга, 7 661 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                             Е.А.Исаева