АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24994/2022

Дело № А55-2242/2022

г. Казань

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф., 

 в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022

по делу № А55-2242/2022 

по заявлению Прокуратуры Автозаводского района города Тольятти, Самарская область, г.Тольятти к ликвидатору ФИО1, Самарская область, г.Тольятти с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - общества с ограниченной ответственностью «Вторметгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г.Тольятти о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Автозаводского района г. Тольятти (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Вторметгрупп» - ФИО1 (далее – ликвидатор, ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вторметгрупп» (далее – ООО «Вторметгрупп»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, заявленные требования удовлетворены. Ликвидатор ООО «Вторметгрупп» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Прокуратура, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, руководителем/ликвидатором ООО «Втор-МетГрупп» являлся ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021 по делу № А55- 720/2021 ООО «ВторМетГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несо- стоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

08.09.2021 конкурсный управляющий ФИО2 в рамках дела о банкротстве обратилась с ходатайством к ФИО1 об истребовании документации должника. 

Вместе с тем, документы и иные сведения согласно перечню ФИО1 конкурсному управляющему не переданы. 

10.12.2021 конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту воспрепятствования ФИО1 её деятельности в части непредставления необходимых документов для исполнения конкурсным управляющим обязанностей по проведению процедуры банкротства и о привлечении в связи с этим лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

При проведении проверки должностными лицами прокуратуры установлено, что в определенный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего ООО «ВторМетГрупп» ФИО2, бывший руководитель/ликвидатор общества ФИО1 не обеспечил передачу ей бухгалтерской и иной документации должника. 

По данному факту прокурором 10.01.2022 вынесено постановление о возбуждении в отношении ликвидатора ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

 Указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему; в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФИО1, являлся ликвидатором ООО «ВторМетГрупп», был обязан исполнить требования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и передать бухгалтерские и иные документы, материальные и иные ценности, отражающие экономическую деятельность общества, в установленный законодательством срок, в данном случае до 01.04.2021

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), наличия объективных препятствий, не позволивших своевременно передать необходимую информацию и документы арбитражному управляющему, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А55-2242/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи        И.Ш. Закирова

        Л.Ф. Хабибуллин