АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-7101/2022

20  мая  2022  года

г.  Нижний

Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-126),

рассмотрев дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД г. Сеул республика Корея 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316527500016088, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

о взыскании  50 000  руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер» в общей сумме 40 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 1213307 в сумме 10 000 руб.,  

-  стоимости спорного товара в сумме 480 руб.,

-  почтовых расходов в сумме 183 руб.

обратилось РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-7101/2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда                                           в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.05.22.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в материалы дела поступило заявление от 16.05.22 (входящий                     № 108) о составлении мотивированного решения.

Определением от 24.03.22 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление                     согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам   их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями                   о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 24.03.22 в сроки, установленные судом:

1. Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных документов, в том числе: спорного товара, товарного чека и видеозаписи закупки;                          

2. Ответчик:

- представил отзыв на иск от 04.05.22, в котором иск оспорил, полагая, что истец состоит в перечне недружественных иностранных государств, указал на основной вид своей деятельности – торговля розничная книгами  в специализированных магазинах, а также сослался на злоупотребление правом;

- заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Данные  документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации судом принято                          к рассмотрению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 480 руб. стоимости спорного товара и 183 руб. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                 и процессуального права.

В качестве основания иска заявитель  указал,  что  25.09.20 в торговом павильоне, принадлежащем ответчику, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> установлена реализация товара – игрушки,                       с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства  – изображений «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер»                         и товарного знака № 1213307, исключительные права на которые принадлежат истцу.

По мнению истца, использование ответчиком изображений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 1213307, а также произведениями изобразительного искусства – изображениями «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер» послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств                    и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Положениями п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 этой же статьи.

Как следует из материалов дела, Компания ROI VISUAL Co., Ltd является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1213307, внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Дата регистрации – 26.04.13, срок действия до 26.04.23. Внесение записи об указанном товарном знаке в реестр подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака                 с нотариально заверенным переводом. 

Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображения «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер» на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность №№ 2019-13997, 2019-13995, 2019-13994, 2019-13996.

Факт продажи контрафактного экземпляра: игрушки с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства  – изображений «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер» и товарного знака подтвержден кассовым чеком от 25.09.20 и видеозаписью приобретения товара: игрушки с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства – изображений «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер»                           и товарного знака в торговом павильоне, принадлежащем ответчику, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>.

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный  в материалы дела спорный товар, суд установил их внешнее сходство. 

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство                        и сходны до степени смешения.

Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре                          с образами персонажей «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер» и товарного знака                             № 1213307, руководствуясь  общим  восприятием не  отдельных элементов,                            а  объектов авторских прав  в  целом  (общим  впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и  различительную  способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку  для  признания  сходства  достаточно  уже  самой опасности,  а  не  реального  его  смешения  в  глазах  потребителей,  суд  полагает,  что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

 Истец, являющийся  правообладателем  произведений изобразительного искусства и,  следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование произведения изобразительного искусства – изображений «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер» и товарного знака № 1213307                        в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком игрушки с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства  – изображений «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер» и товарного знака № 1213307                        исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации            за нарушение исключительных авторских прав, однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду                  с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

 В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в общей сумме  50 000 руб. заявлено обоснованно.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации судом рассмотрено                и подлежит отклонению на основании следующего.

В настоящем споре компенсация определена истцом в соответствии с пп. 1 п. 4             ст. 1515 Гражданского кодекса РФ и рассчитана соответствующим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.19 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие  и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности                                           и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной                                в постановлении от 13.12.16 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 

-  убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 

-   правонарушение совершено ответчиком впервые; 

-  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.17).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 25.04.17 № 305-ЭС16-13233.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что ответчик в обоснование доводов о необходимости снижения заявленного истцом размера компенсации предоставил доказательства по каждому из вышеуказанных критериев.

При  таких  обстоятельствах,  а  также  принимая  во  внимание  характер нарушения  ответчиком  исключительных  прав  истца,   необходимость  сохранения  баланса  прав  и законных  интересов  сторон, руководствуясь  принципами  разумности  и справедливости, на необходимость соблюдения которых указывается                                  в постановлении  Конституционного суда РФ от 13.12.16 №  28-П,  суд  считает  возможным  взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности), полагая, что указанная сумма компенсации соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца. 

 Довод ответчика о принятии республикой Корея (Южная Корея) ограничительных (политических и экономических) мер, введенных против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации, и издании Указа Президента РФ от 28.02.22 № 79                              «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», на основании которых действия истца расценены ответчиком, как злоупотребление правом, отклоняется судом по следующим основаниям.

Из положений статьи 10.bis «Парижской конвенции по охране промышленной собственности» от 20.03.83, корреспондирующей ст. 10 Гражданского кодекса РФ, следует, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.05.13 № 17388/12).

Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию                                  в предпринимательских целях спорной продукции, в деле не имеется. Осуществляя ее продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Таким образом, действия истца по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом.

Суд не усматривает правовых оснований для квалификации как злоупотребления правом действий истца как правообладателя спорных товарных знаков                                   и произведений, в том числе в связи с обращением в арбитражный суд с заявленными требованиями, так как право обращения в суд за защитой нарушенных прав прямо предусмотрено действующим законодательством, а данных о том, что такое обращение связано с целью причинить вред предпринимателю, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на Указ Президента РФ от 28.02.22 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США                       и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций»                      не принимается судом во внимание с учетом положений пп. 13 ст. 18  ФЗ от 08.03.22                        № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от 29.03.22 № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы».

При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                        с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов                   и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела                                в арбитражном суде.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                     в деле, в разумных пределах.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком индивидуального предпринимателя ФИО1 от 25.09.20 и подлежит удовлетворению в сумме 480 руб. за счет ответчика. В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления                                 и приложенных к нему документов истец представил почтовую квитанцию, поэтому суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 183 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316527500016088, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД г. Сеул республика Корея 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 1213307,  произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», 480 руб. стоимости контрафактного товара, 183 руб. почтовых расходов                   и 2 000 руб. госпошлины. 

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации отклонить.

Контрафактный товар уничтожить.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего                    в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано                      в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает                      в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения                             в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  –  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             И. Г.  Снегирева

 

Помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. 

<

***>