АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20485/23

г. Уфа

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания   Каримовым А.Ф.,  рассмотрев дело по исковому заявлению

ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ТСЖ "Уфа-Сити-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 88 833 руб. 34 коп. суммы основного долга, 18 438 руб. 67 коп. суммы пени с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства;

 третьи лица: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>); ООО "А7 АГРО - РБ" (ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме веб-конференции – ФИО2, доверенность №15/184 от 22.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика, третьих лиц – не явились.

 

ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ТСЖ "Уфа-Сити-1" 88 833 руб. 34 коп. суммы основного долга, 2 055 руб. 25 коп. суммы пени с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>); ООО "А7 АГРО - РБ" (ИНН: 

<

***>).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Согласно уточнениям истец просил взыскать с ответчика 88 833 руб. 34 коп. суммы основного долга, 18 438 руб. 67 коп. суммы пени с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в судебное заседание поступил отзыв на иск. В отзыве ответчик просил отложить судебное разбирательство и обязать истца представить расчет исковых требований.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Кроме того, истец не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов.

Из ходатайства не следует, что заявитель намерен представить в судебном заседании дополнительные документы, влияющие на существо спора. Расчет исковых требований имеется в материалах дела.

Исходя из вышеуказанного, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда,  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с учетом того, что причина неявки представителя заявителя, указанная в ходатайстве, не может быть признана уважительной.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГУП РБ "Уфаводоканал" (водоканал) и ТСЖ "Уфа-Сити-1" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.09.2015 № 16881, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

По условиям пункта 6.1 договора услуги водоканала оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Пунктом 6.3 договора предусмотрены сроки оплаты: первый промежуточный платеж - до 10 числа расчетного месяца; второй промежуточный платеж - до 20 числа расчетного месяца; окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.4 договора расчеты за оказанные водоканалом услуги производятся абонентом по платежным требованиям водоканала, выставляемым в банк абонента, и приложенным к ним счетам-фактурам.

В силу пункта 6.5 договора оплата платежных требований водоканала производится абонентом в безакцептном порядке.

Во исполнение договорных обязательств в период с января по март 2023 года ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 88 833 руб. 34 коп. (с учетом корректировочных сч     етов-фактур).

В соответствии с пунктом 6.3 договора и тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 25.11.2022 №№ 629,630 ответчику выставлены платежные требования за оказанные истцом услуги на общую сумму 88 833 руб. 34 коп., которые ответчик должен был оплатить в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства в надлежащий срок не выполнил и своевременно не оплатил задолженность за услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ГУП "Уфаводоканал" обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не приведено надлежащих доказательств потребления ответчиком указанного в иске объема. Кроме того, ответчик полагает, что при расчете исковых требований не все нежилые помещения учтены истцом, то есть из показаний общедомового учета истцом при проведении расчетов не вычитаются показания индивидуальных приборов учета, установленных в ряде помещений, несмотря на имеющуюся у истца обязанность заключить с собственниками таких помещений прямые договоры. Ответчик отмечает, что в доме № 44 по ул. Карла Маркса г. Уфы расположены следующие помещения, с собственниками которых истец обязан заключить договоры: магазин "Мир музыки" площадью 721,9 кв.м., собственник ФИО1, помещение с кадастровым номером 02:55:010549:1367 площадью 150,4 кв.м., собственник ФИО3, помещение с кадастровым номером 02:55:010549:1762 площадью 678,9 кв.м., собственник ООО "А7 Агро-РБ". На основании изложенного ответчик считает, что расчет задолженности произведен истцом неверно. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Подпунктами "а", "в" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги холодного водоснабжения и водоотведения, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом, в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам из жилого дома, из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный дом по адресу: 

<

...> находится в управлении ТСЖ "Уфа-Сити-1".

Подпунктом 2.2.2 договора закреплено, что абонент обязуется:

-предоставлять в водоканал своевременно в течение расчетного месяца все необходимые данные об изменении реквизитов абонента, перечня его объектов или субабонентов;

-передавать субабонентам воду, принятую абонентом от водоканала через присоединенные к централизованным системам питьевого водоснабжения водопроводные устройства и сооружения, только с согласия водоканала;

-отключать самовольные (неоформленные) присоединения субабонентов к сетям абонента.

Согласно пояснениям истца, ГУП РБ "Уфаводоканал", как публичная организация, не имеет право отказать в заключении договора ни одному лицу, обратившемуся с таким заявлением. Со всеми обратившимися владельцами нежилых помещений, ГУП РБ "Уфаводоканал" заключило договоры (соглашении) на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (как с субабонентами ответчика).

С собственниками нежилых помещений (лицевые счета №№ 91498, 98339, 98823) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которыми объемы водопотребления и водоотведения по нежилым помещениям (показания установленных приборов учета (ПУ)) снимаются и передаются абонентами нежилых помещений в водоканал самостоятельно. При этом приборы учета нежилых помещений расположены после общедомового прибора учета (ОДПУ) принадлежащего ответчику. Объем водоотведения абонентов нежилых помещений устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения (согласно заключенным договорам).

Вопреки доводам ответчика, истец не производит начисление и выделение в расчетах объемов ресурса на общедомовые нужды ни самому ответчику, ни жильцам МКД, поскольку в спорный период жители МКД не заключали прямых договоров с истцом.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен подробный расчет в натуральном (куб. м) и денежном (руб.) выражении по жилому дому, находящемуся в управлении ответчика.

По расчету истца размер задолженности за период январь-март 2023 года составил 88 833 руб. 34 коп.

Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, ответчик в материалы дела не представил.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям Правил № 354, применяемых в регулировании поставки коммунальных ресурсов, услуг водоотведения в многоквартирных домах.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об оказании истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика на сумму 88 833 руб. 34 коп. за период январь-март 2023 года.

При расчете задолженности истцом учтены объемы водопотребления и водоотведения собственников нежилых помещений (субабонентов) в МКД, находящегося в управлении ответчика, с которыми истцом заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (как с субабонентами).

Вместе с тем, не раскрывая конкретные объемы своих разногласий, расчеты в обоснование таких разногласий ответчик фактически лишает возможности другую сторону установить и определить, по какому месяцу такие разногласия имеются, в каком объеме, по какой части услуги, чем они подтверждаются, что объективно нарушает ее право на судебную защиту, так как для нее невозможно определить пределы возражений заявителя, в отношении которых необходимо представить свои документы и свои доводы.

Такое положение допустимым не может быть признано, так как возлагает на другую сторону обязанность доказывать либо опровергать отрицательный факт.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

Дополнительно суд отмечает, что ответчик, как управляющая организация, является профессиональным участником правоотношений рынка управления многоквартирными домами, который в силу осуществляемой им деятельности в период управления многоквартирными организует и обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, а также получение показаний приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги. Поскольку ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами он должен располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии в спорных многоквартирных домах.

В обычной практике аналогичных правоотношений, именно по данным ответчика, как управляющей организации, истцом, как ресурсоснабжающей организации, применяются показания общедомовых приборов учета и определяется объем коммунального ресурса, и, если ответчик с таким применением не согласен, то у него имеется полная и объективность возможность соответствующие данные опровергнуть и подтвердить данные об иных показаниях, что им не реализовано. 

На основании изложенного, доводы ответчика о неверности расчета истца судом отклоняются, как не подтвержденные, как не раскрытые перед судом и истцом, что объективно лишает истца права представить суду дополнительные документы и доказательства по возражениям ответчика.

В силу изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и сточных вод № 16881 от 09.01.2015 за период январь – март 2023 года  суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 16.02.2023 по 28.02.2024 в размере 18 438 руб. 67 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 6.4 ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Однако, согласно Постановлению Правительства № 474 от 26.03.2022 г. «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»: Установить, что до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

27 февраля 2022 г. ключевая ставка составляла 9,50%.

По расчету истца сумма пени составила 18 438 руб. 67 коп.   по ставке 9,50%.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений 309, 310, 330 ГК РФ начисление истцом предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки   подлежат удовлетворению в размере 18 438 руб. 67 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, начисленную на сумму 88 833 руб. 34 коп., с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, начисленную на непогашенную сумму основного долга, взысканную по решению суда с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в рассматриваемом случае истцу при подаче искового заявления на основании пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" – удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "Уфа-Сити-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   88 833 руб. 34 коп. суммы основного долга, 18 438 руб. 67 коп. суммы пени, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки на непогашенную сумму основного долга в размере 88 833 руб. 34 коп. с 29.02.2024г. по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с ТСЖ "Уфа-Сити-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 218 руб. 16 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.В. Пакутин