Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-315378/18-137-2576

г. Москва

28 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЭйДжи-Ойл» (393741, Тамбовская область, район Мичуринский, зона Производственная, здание 1, эт./пом .1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2004, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Килас-Кура» (215801, Смоленская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1630/126-16 от 29.08.2016г. в размере 5 629 305 руб. 13 коп.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ЭйДжи-Ойл» (далее – ООО «ЭйДжи-Ойл», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Килас-Кура» (далее  – ООО «Килас-Кура», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1630/126-16 от 29.08.2016 в размере 2 983 891  руб. 36 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 11 321 838 руб. 40 коп., пени в размере 9 153 992 руб. 96 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 147 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. 

Представители истца не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ заявили письменное ходатайство об увеличении исковых требований, в частности уменьшена сумма основанного долга и увеличены  процентов за пользование коммерческим кредитом и пени, расчет произведен по состоянию на 14.05.2019. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ЭйДжи-Ойл» (Поставщик) и ООО «Килас-Кура» (Покупатель) 29.08.2016 заключен Договор поставки №1630/126-16 (далее — Договор поставки).

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного Договора.

Пунктом 2.1. Договора также предусмотрено, что условия Договора о наименовании продукции и ее количестве, цене (с учетом НДС), сроках поставки и способах ее передачи согласовываются Сторонами в течение срока действия настоящего Договора и указываются в Приложениях к Договору.

На основании п. 5.1. Договора цена за одну метрическую тонну продукции устанавливается в соответствующем Приложении к договору и включает в себя НДС в размере, установленном законодательством.

В соответствии с п. 5.2. по согласованию Сторон Приложение может устанавливать следующий порядок оплаты цены продукции: полная или частичная предварительная оплата; расчеты по безотзывному документарному аккредитиву; предоставление отсрочки/рассрочки оплаты продукции; оплата в день поставки; иной порядок, устанавливаемый Сторонами.

Исходя из п. 5.6. Договора, за поставку (продажу) продукции в кредит Покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях:

0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки платежа с даты следующей за датой передачи продукции Продавцом и 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые Покупатель должен уплатить за продукцию.

В соответствии с п. 7.1 Договора, в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) Покупателем полностью либо частично, последний уплачивает пеню в размере 0,20/0 за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

За период действия Договора с 29.08.2016 по настоящее время, ООО «ЭЙДжи-Ойл» поставило в адрес ООО «Килас-Кура» нефтепродукты на общую сумму                       56 108 707 руб.56 коп .

Свои обязательства по поставке продукции ООО «ЭйДжи-Ойл» исполнило в полном объеме, что подтверждается товарными накладными (ТОРГ-12).

В нарушение условий Договора ответчик оплатил стоимость поставленных  нефтепродуктов частично, и с нарушением установленных сроков, указанных в п. 5.6. Договора и п. 4 Приложений к Договору поставки № 1630/126-16 от 29.08.2016, что подтверждается платежными поручениями, и актами сверки взаимных расчетов.

По состоянию на 3 квартал 2018 года  задолженность Покупателя перед ООО «ЭйДжи-Ойл» составляет 2 983 891  руб. 36 коп. (с учетом уточнения требований), что подтверждается - товарными накладными (ТОРГ-12), Актами сверки взаимных расчетов.

Поскольку стороны в досудебном порядке спор не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены Договор поставки, товарные накладные имеющие подпись уполномоченного лица и штамп ответчика, акт сверок, доказательства соблюдения претензионного порядка. 

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что Договор является ничтожной сделкой, совершенной в целях оплаты расходов ответчика по хранению нефтепродуктов принадлежащих истцу. 

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с нормами статей 421 и 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, ответчик обязан доказать, что воля обеих сторон в сделке была направлена на то, чтобы прикрыть ею другую сделку - сделку хранения. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Кроме того, признаком притворности сделки является намерение обеих сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

В представленных в дело документах отсутствуют доказательства того, что ответчик хотел прикрыть договором поставки другую сделку - договор хранения. Весь порядок исполнения им своих обязательств свидетельствует о том, что целью ответчика являлось приобретение им оговоренного количества нефтепродуктов и продуктов нефтехимии.

Текст заключенного между истцом и ответчиком договора подтверждает факт заключения именно договора поставки. Цена товара (нефтепродукты и продукты нефтехимии) и количество товара определены приложениями к договору поставки, упоминание какого-либо вознаграждения за хранение товара отсутствует.

Договором оговорен порядок приемки товара по качеству и количеству и порядок направления претензий по качеству и количеству.

Наличие волеизъявления Ответчика на приобретение нефтепродуктов подтверждают и заявки на отгрузку, которые выдавались истцу в соответствии с пунктом 3.3  Договора поставки. Факт поставки оформлен двусторонними товарными накладными между истцом и ответчиком (ТОРГ-12).

Ответчик не осуществлял действий, которые могли бы быть расценены как действия хранителя. Доказательств исполнения сторонами договора хранения Ответчиком не предоставлено.

Интерес Ответчика в заключении именно договора хранения материалами дела не подтвержден, установлен факт  передачи нефтепродуктов от истца ответчику. Исполнение договора поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, свидетельствующими о передаче истцом нефтепродуктов, и платежными поручениями, подтверждающими факт их частичной оплаты.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Договор                         № 1630/126-16 от 29.08.2016 не является ничтожным (притворным), поскольку действительная воля сторон была направлена на его исполнение. Фактическая передача товара ответчику состоялась, и Ответчик в соответствии с условиями договора должен его оплатить.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, не оспорил размер основного долга, то исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 983 891  руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 29.08.2016  по 14.05.2019  в размере 11 321 838 руб. 40 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 488 ГК РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из приведенных норм и условий Договора суд пришел к выводу о том, что исковые требования о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга в размере 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки платежа с даты следующей за датой передачи продукции Продавцом и 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени является законным и обоснованным.

Расчет начисленных процентов, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. Ответчиком контррасчет процентов суду не предоставлен. 

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты цены нефтепродуктов за период с 29.08.2016 по 14.05.2019  в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день несвоевременного исполнения обязательства, которая, согласно расчету исковых требований составляет 911 260 руб.  65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая просрочку платежа по Договору со стороны ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания пени за период с 29.08.2016 г. по 03.07.2018 в размере 9 153 992 руб. 96 коп. соответствуют Договору и нормам действующего законодательства.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. Ответчиком расчет пени по существу не оспорен, контррасчет – не представлен.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, требование истца о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

 При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика  в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 328, 329, 330, 333, 421, 431, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Килас-Кура» в пользу ООО «ЭйДжи-Ойл» задолженность в размере 23 459 722 (двадцать три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать два) руб. 72 коп., из которых: 

2 983 891  руб. 36 коп. – основной долг;

11 321 838 руб. 40 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом; 9 153 992 руб. 96 коп. – пени,

и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 147 (пятьдесят одна тысяча сто сорок семь) руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО «Килас-Кура» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 89 152 (восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят два) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1