ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41636/22-69-268

15 июня 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. 

при ведении  протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» (644043, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, ТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОФИС 515, ОГРН: 1175543033710, ИНН: 5503177726)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 4, ОГРН: 1023801010970, ИНН: 3808066311)

о взыскании 5 805 526,54 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: Портнягина Н.Н. паспорт, диплом, дов. №10/10268-21F от 01.10.2021г.

от ответчика: не явился,  извещен

от третьего лица: не явился,  извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии №135572 от 30.03.2021г. в размере 5.594.481,50 руб.; сумму процентов, начисленных с 31.12.2021г. по 21.01.2022г. включительно, на сумму уплаченную бенефициару по гарантии (основному долгу) в размере 70.812,34 руб.; процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 5.594.481,50 руб. за период с 22.01.2022г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленной за период с 14.01.2022г. по 21.01.2022г. включительно в размере 89.511,70 руб.; неустойки начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 5.594.481,50 руб., за период с 22.01.2022г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленной за период с 14.01.2022г. по 21.01.2022г. включительно, в размере 721 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 45.062,40 руб. за период с 22.01.2022г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от просроченного платежа за каждый день просрочки, штрафа в сумме 50.000 руб.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился, от него поступил отзыв, в котором последний против удовлетворения заявленного иска возражал.

Согласно абзацам 4 и 5 пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Вместе с тем, как было установлено судом приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, поскольку отзыв на исковое заявление был загружен в систему «Мой арбитр» - 14.06.2022 в 06 час. 41 мин., то есть накануне судебного заседания и без доказательств его направления в адрес истца.

Таким образом, данные действия ответчика были направлены на срыв судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

29.03.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор о выдаче банковской гарантии №135572 (далее - договор), в соответствии с которым истец выдал ООО «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» гарантию №135572 от 30.03.2021 (далее - банковская гарантия) на сумму 5.594.481,50 руб.

Гарантией обеспечивались обязательства ответчика по возврату аванса, внесенного бенефициара по договору поставки №33/20.

По гарантии Бенефициаром (третьим лицом) гаранту (истцу) было представлено требование №1278-ИНК от 15.11.2021г. об уплате в счет гарантии денежных средств. Данное требование удовлетворено гарантом, денежные средства в размере 5.594.481,50 руб. были перечислены 30.12.2021г. по платежному поручению №135572.

21.01.2022г. гарантом принципалу (ответчику), было направлено регрессное требование об уплате денежных средств.

В настоящий момент обязательство ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

П. 2.4 договора о предоставлении банковской гарантии, клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром;

П. 2.5 договора о предоставлении банковской гарантии, клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Гарант вправе получить вознаграждение за платеж по гарантии по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 21% годовых начиная с 22.01.2022г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом п. 65 названного Постановления считает, что требование истца о взыскании неустойки на сумму долга ставке 0,2% за каждый день просрочки, с 22.01.2022г. по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 379 ГК РФ гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно подп. б п. 1.1.8 договора за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию клиент уплачивает банку штраф в размере 50.000 руб.

Доводы ответчика изложенные в представленном отзыве, отклоняются судом, поскольку они связаны с исполнением обязательств по договору №33/20 от 15.09.2020, в то время как в соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД» (644043, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, ТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОФИС 515, ОГРН: 1175543033710, ИНН: 5503177726) в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) задолженность по договору предоставления банковской гарантии №135572 от 30.03.2021г. в размере 5.594.481,50 руб.; сумму процентов, начисленных с 31.12.2021г. по 21.01.2022г. включительно, на сумму уплаченную бенефициару по гарантии (основному долгу) в размере 70.812,34 руб.; проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 5.594.481,50 руб. за период с 22.01.2022г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную за период с 14.01.2022г. по 21.01.2022г. включительно в размере 89.511,70 руб.; неустойку начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 5.594.481,50 руб., за период с 22.01.2022г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную за период с 14.01.2022г. по 21.01.2022г. включительно, в размере 721 руб.; неустойку, начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 45.062,40 руб. за период с 22.01.2022г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф в сумме 50.000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 52.028 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       В.В. Новиков