АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11847/2020

16 июня 2020 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2020 г. 

Полный текст судебного акта изготовлен 16 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Экомагазин» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, п. Березовый,

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН 

<

***>),Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Парковый, территория Промзона,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экомагазин» задолженности по договору на поставку продукции № 998-05-19 от 20.05.2019 в размере 52 200 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2019 по 20.03.2020 в размере 2 718 21 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экомагазин» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, п. Березовый обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН 

<

***>),Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Парковый, территория Промзона о взыскании задолженности по договору на поставку продукции № 998-05-19 от 20.05.2019 в размере 52 200 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2019 по 20.03.2020 в размере 2 718 , 21 руб.

Определением суда от 26.03.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

15.05.2020 по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой ходатайство ответчика о не рассмотрении дела в порядке упрощённого производства оставлено без удовлетворения;

с ООО «КИТ» в пользу ООО «Экомагазин» взыскана задолженность в размере 52 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 718,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196 руб.;

с ООО «КИТ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 1 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

01.06.2020 от ответчика поступило заявление о подаче апелляционной жалобы в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, в связи с чем решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.04.2020 в материалы дела от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, также в представленном возражении заявлено ходатайство о не рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Суд, ознакомившись с представленным ходатайством, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Экомагазин» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, п. Березовый (далее – продавец) и обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Парковый, территория Промзона (далее – покупатель) был заключен договор № 998-05-19 на поставку продукции (далее – договор), по условиям которого, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить биопрепараты и продукцию иного вида для растениеводства или животноводства (средства защиты растений, кормовые добавки и.т.п) (далее – товар). Указанные препараты производятся и (или) поставляются в адрес продавца предприятием ООО «Биотехагро», г. Тимашевск (www.biotechagro.ru) и другими производителями (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, цена товара за единицу измерения определяется дополнительными соглашениями сторон, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора, стороны согласовали, что общая стоимость товара определяется по факту отгрузки на основании выставленных продавцом счетов-фактур.

В пункте 2.4 договора, стороны обусловили, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в сроки, предусмотренные дополнительными соглашениями сторон.

Согласно пункту 5.1 договора, условия и срок передачи товара покупателю определяются дополнительными соглашениями сторон, являющимися неотъемлемой частью договор. В том числе дополнительным соглашением сторон определяется в случае необходимости порядок доставки товара покупателю (перевозчик, порядок оплаты услуг перевозчика и.т.п).

Так, во исполнение условий договора, стороны заключили дополнительное соглашение № 8 от 07.06.2019 к договору на поставку продукции № 998-05-19 от 20.05.2019 в котором стороны согласовали поставку товара на общую сумму 52 200 руб. (далее – Соглашение № 8).

Согласно пункту 1.1 Соглашения № 8 продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Микроудобрение жидкое ЦМС-1 на общую сумму 52 200 руб.

Пунктом 1.2 Соглашения № 8, стороны предусмотрели порядок оплаты в течение 5 дней с момента получения товара.

В пункте 1.4 Соглашения № 8 указанно, что покупатель осуществляет самовывоз товара со склада продавца в 

<

...> «Ж».

ООО «Экомагазин» во исполнение возложенных обязательств возникших из договора, передал товар ответчику на общую сумму 52 200 руб., что подтверждается товарной накладной от 07.06.2019 № 818, товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки, а также оттиск печати организации ответчика.

Претензий по качеству и количеству покупателем заявлено не было.

Таким образом истец исполнил обязательства по договору в полном объеме.

В свою очередь ответчик принятые на себя договорные обязательств в части оплаты полученного товара предусмотренной пунктом 1.2 Соглашения № 8, в течение 5 дней с момента получения товара не исполнил в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 52 200 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО Экомагазин» и ООО «КИТ» за период 3 квартал 2019 года, составленный 30.09.2019 согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 52 200 руб., данный акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами, о чем имеются соответствующие отметки, а также печать организации ответчика.

Поскольку ответчик принятые на себя договорные обязательства в части оплаты товара не исполнил.

20.01.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 52 200 руб. в течение 10 дней, в указанной претензии ответчику также сообщено, что просрочка платежа составляет 218 дней, в связи с чем продавец вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены: договор на поставку продукции № 998-05-19 от 20.05.2019 заключенного между истцом и ответчиком, дополнительное соглашение № 8 от 07.06.2019 к договору на поставку продукции № 998-05-19 от 20.05.2019 в котором стороны согласовали поставку товара на общую сумму 52 200 руб., товарная накладная № 818 от 07.06.2019 на сумму 52 200 руб., акт сверки взаимных расчетов между ООО Экомагазин» и ООО «КИТ» за период 3 квартал 2019 года, составленный 30.09.2019 согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 52 200 руб., данный акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами, о чем имеются соответствующие отметки, а также печать организации ответчика.

Поставленный товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют подпись в вышеуказанной товарной накладной, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. 

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 998-05-19 от 20.05.2019 в размере 52 200 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2019 по 20.03.2020 в размере 2 718,21 руб., рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2019 по 20.03.2020 в размере 2 718,21 руб.

Проверяя указанный расчет судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически верно, а также соответствует условиям договора и требованиям закона.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 718,21 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о не рассмотрении дела в порядке упрощённого производства – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН 

<

***>),п. Парковый, Тихорецкий район  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экомагазин» (ИНН

<

***>), г. Краснодар, п. Березовый  задолженность в размере 52 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 718,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196 рублей,

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН 

<

***>),п. Парковый, Тихорецкий район в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере  1 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                      Н.В. Семененко