АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А43-24461/2020

г. Нижний Новгород                                                                              05 ноября 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 08 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-369), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоэксперт», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗНГО Победа», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Симферополь, 

о взыскании 4 086, 75 евро, в том числе 3 759,04 евро долга по договору поставки №606/111 от 30.12.2019, 327,71 евро неустойки по состоянию на 06.08.2020, а также по день фактического платежа 

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергоэксперт» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗНГО Победа» о взыскании 4 086, 75 евро, в том числе 3 759,04 евро долга и 327,71 евро неустойки по состоянию на 06.08.2020, а также по день фактического платежа. 

Требования основаны на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору №606/111 от 30.12.2019.

Определением суда 13.08.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика, при наличии у суда сведения о его надлежащем извещении (почтовое уведомление в деле)  в установленные сроки письменного отзыва на иск, каких-либо ходатайств (заявлений) не поступало.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

08.10.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы 26.10.2020, изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между ООО «Энергоэксперт» (поставщик) и ООО «ЗНГО Победа» (покупатель) подписан договор закупки № 606/111, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель  принять и оплатить товар (партию товара) (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, качество (технические условия: ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена за единицу Товара, цена всей партии товара, сроки поставки и иные условия поставляемой партии товара в рамках настоящего Договора, согласовываются Сторонами в соответствующих Спецификациях, которые после подписания их Сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора стоимость каждой отдельной поставки Товара, согласовывается Сторонами и указывается в соответствующей Спецификации на поставку Товара. Оплата Товара производится в течение срока, согласованного Сторонами в соответствующей Спецификации, с момента получения Покупателем соответствующего Товара (партии товара), на основании выставленного Поставщиком счета на оплату, с обязательной передачей Покупателю оригиналов товарной накладной (ТОРГ-12) и счет-фактуры, оформленной с учетом требований ст.169 НК РФ.

В соответствии со Спецификацией №1 от 09.01.2020г. к Договору  Поставщик обязался передать Покупателю дисковые затворы (в комплектации согласно Спецификации) в количестве 10 штук на общую сумму 26 624,00 Евро.

Согласно п. 5 Спецификации Покупатель производит оплату в следующем порядке: 50% предоплата в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения счета, 30% в течение 10 (десяти) календарных дней после получения уведомления о готовности к отгрузке, 20% в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты отгрузки оборудования в адрес Покупателя. Оплата осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Датой поставки Товара (партии товара) по соответствующей Спецификации считается дата поставки Товара, указанная в товарно-транспортной и товарной накладных (пункт 4.9 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора в редакции Протокола согласования разногласий от 13.01.2020г. к Договору при просрочке оплаты поставленного Товара Покупатель по требованию Поставщика оплачивает последнему штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы соответствующей поставки, за каждый день такой просрочки, но не более 10% от стоимости соответствующей поставки.

07.02.2020г. Покупатель произвел оплату аванса в размере 50% (13 312,00 Евро).

13.03.2020 г. Поставщиком в адрес Покупателя было направлено уведомление о готовности к отгрузке Товара (исх. №1303/04 от 13.03.2020г.).

Покупатель свои обязательства по оплате 30% стоимости Товара применительно к положениям п. 5 Спецификации своевременно не выполнил, допустив существенную просрочку в оплате.

07.05.2020 г. Товар в полном объеме доставлен Покупателю и принят Покупателем по Товарной накладной №48 от 07.05.2020г. и ТТН №48 от 07.05.2020г. без претензий.

Таким образом, обязанность Покупателя оплатить стоимость поставленного Товара в размере 20% применительно к положениям п. 5 Спецификации возникла 23.05.2020г.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 3 759,04 евро.

20.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить неустойку. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Ответчик в ответ на указанную претензию ответил письмом исх. №1925 от 20.07.2020г., которым признал и подтвердил наличие задолженности и гарантировал уплатить задолженность и неустойку в полном объеме до 31.07.2020г. 

Однако, до настоящего времени Ответчик, несмотря на признание долга, свои обязательства по погашению задолженности и уплате штрафной неустойки не исполнил.

В этой связи, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором. 

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается предоставленным в материалы дела товарной накладной № 48 от 07.05.2020 и товарно-транспортной накладной № 48 от 07.05.2020, подписанными со стороны покупателя уполномоченными представителем ответчика.

Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара надлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель принял поставленный товар без замечаний по количеству и качеству, обладал информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика, следовательно, обязан был оплатить товар в установленные сроки.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 3 759,04 евро долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по спорному договору, истец просит взыскать с ответчика 327,71 евро неустойки по состоянию на 06.08.2020 в рублевом эквиваленте, а также пени начиная с 07.08.2020 начисленную на сумму долга (3759,04 евро) из расчета 0,1% за каждый день просрочки, в  рублевом эквиваленте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки по состоянию на 06.08.2020 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят. 

Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

С учетом изложенного требования о взыскании 327,71 евро  неустойки по состоянию на 06.08.2020, а также пени начиная с 07.08.2020 начисленную на сумму долга (3759,04 евро) из расчета 0,1% за каждый день просрочки, в  рублевом эквиваленте заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» устанавливается, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Из условий заключенного между сторонами договора с учетом Спецификации к нему следует, что валютой долга и валютой платежа является Евро.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца 3 759,04 евро долга и 327,71 евро пени по состоянию на 06.08.2020 с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на дату оплаты (дату платежа).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором №33/2020 от 04.02.2020 об оказании юридических услуг, приложением №4 к договору от 04.08.2020, платежное поручение №502 от 05.08.2020, электронный чек от 05.08.2020.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Ответчик ходатайства о снижении судебных издержек не заявил, доказательств необходимости снижения расходов на представителя суду не представил.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 15 000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом учитывается, что в соответствии с положениями пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗНГО Победа», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Симферополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоэксперт», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 086, 75 евро, в том числе:

- 3 759,04 евро долга в  рублевом эквиваленте  по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты, 

- 327,71 евро пени по состоянию на 06.08.2020 в  рублевом эквиваленте  по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты;

- пени начиная с 07.08.2020 начисленную на сумму долга (3759,04 евро) из расчета 0,1% за каждый день просрочки, в  рублевом эквиваленте  по курсу Банка России по дату фактической оплаты, 

а также 10 808 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          О.Е. Паньшина