АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                            Дело  № А19-18303/2017

«18» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2018. Полный текст решения изготовлен 18.01.2018.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А.,    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 666504, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРТРАНСЛЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664011, 

<

...>)

о взыскании 12 354 758 руб. 29 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП» (далее – ООО «ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП», истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРТРАНСЛЕС" (далее – ООО "СЕВЕРТРАНСЛЕС", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 11 762 600 руб. неосновательного обогащения, 592 158 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил. 

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, 27.02.2015 между ООО «ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП» (заказчик) и ООО "СЕВЕРТРАНСЛЕС" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок № СТЛ023/2014, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика, выполненным по форме, установленной Приложением №1 к настоящему договору, оказать услуги по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законом основании железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны) для перевозки грузов, а заказчик обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг исполнителю, указанную в Приложения к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора условия предоставления вагонов, станции отправления/назначения и другие с особенности перевозки согласовываются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора договорная цена (стоимость, ставка) оказываемых исполнителем услуг по предоставлению вагонов устанавливается в Приложениях к настоящему договору.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Порядок расчетов – предоплата 100% стоимости объема планируемых услуг в соответствии с согласованной сторонами заявкой и на основании выставленного счета в течение 3 банковских дней.

Во исполнение условий договора от 27.02.2015 № СТЛ023/2014 ответчик в период с марта по ноябрь 2015 года согласно актам от 31.03.2015 №026 на сумму 2 046 000  руб., от 30.04.2015 №049 на сумму 1 385 000 руб., от 30.06.2015 №077 на сумму 1 348 000 руб., от 31.07.2015 №087 на сумму 1 818 000 руб., от 31.07.2015 №085 на сумму 1 201 000 руб., от 15.08.2015 №100 на сумму 1 336 000 руб., от 31.08.2015 №102 на сумму 841 000 руб., от 31.08.2015 №105 на сумму 823 000 руб., от 31.08.2015 №107 на сумму 48 000 руб., от 15.10.2015 № 134  на сумму 804 000 руб., от 31.10.2015 №140 на сумму 920 000 руб., от 31.10.2015 № 141 на сумму 818 000 руб., от 31.10.2015 №142 на сумму 778 000 руб., от 31.10.2015 № 143  на сумму 36 000 руб., от 15.11.2015 №150 на сумму 471 000 руб., от 30.11.2015 №152 на сумму 901 000 руб., от 30.11.2015 №155 на сумму 215 000 руб. оказал истцу предусмотренные договором услуги на общую сумму 15 789 000 руб. 

В свою очередь истец обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме  исполнил, перечислив предоплату оплату в общем размере 27 551 600 руб. по платежным поручениям №268 от 05.02.2015 на сумму 240 000 руб., №332 от 12.02.2015 на сумму 84 000 руб., №500 от 24.02.2015  на сумму 90 000 руб., №522 от 26.02.2015  на сумму 169 600 руб., №568 от 27.02.2015  на сумму 276 000 руб., №579 от 03.03.2015  на сумму 291 000 руб., №695 от 12.03.2015  на сумму 159 000 руб., №807 от 19.03.2015  на сумму 349 000 руб., №847 от 23.03.2015  на сумму 567 000 руб., №884 от 27.03.2015  на сумму 576 000 руб., №906 от 30.03.2015  на сумму 397 000 руб., №1060 от 10.04.2015  на сумму 242 000 руб., №1246 от 21.04.2015  на сумму 609 000 руб., №1238 от 21.04.2015  на сумму 87 000 руб., №1377 от 30.04.2015 на сумму 690 000 руб., №1465 от 13.05.2015  на сумму 864 000 руб., №1667 от 21.05.2015  на сумму 868 000 руб., №1806 от 02.06.2015  на сумму 292 000 руб., №1899 от 11.06.2015  на сумму 1 596 000 руб., №1998 от 16.06.2015  на сумму 1 233 000 руб., №2094 от 25.06.2015  на сумму 1 029 000 руб., №2184 от 01.07.2015  на сумму 435 000 руб., №2345 от 14.07.2015  на сумму 1 864 000 руб., №2526 от 21.07.2015  на сумму 174 000 руб., №2639 от 30.07.2015  на сумму 468 000 руб., №2724 от 05.08.2015  на сумму 1 215 000 руб., №2900 от 14.08.2015  на сумму 927 000 руб., №2981 от 24.08.2015  на сумму 1 210 000 руб., №3105 от 31.08.2015  на сумму 1 282 000 руб., №3202 от 09.09.2015  на сумму 1 252 000 руб., №3389 от 21.09.2015  на сумму 658 000 руб., №3557 от 01.10.2015  на сумму 644 000 руб., №3792 от 15.10.2015  на сумму 468 000руб., №3921 от 22.10.2015  на сумму 1 473 000руб., №3995 от 29.10.2015  на сумму 1 035 000 руб.

Таким образом, истец произвел предоплату по договору от 27.02.2015 №СТЛ023/2014 в общем размере на 27 551 600 руб., тогда как истец оказал услуги по данному договору на сумму 15 789 000 руб.

Поскольку по договору от 27.02.2015 № СТЛ023/2014 образовалась переплата, истец направил в адрес ответчика требование от 01.11.2016 №870 о возврате излишне перечисленных денежных средств.

В связи с неисполнением ООО "СЕВЕРТРАНСЛЕС" обязательств по возврату денежных средств, со ссылкой на пункт 1 статьи 782 ГК РФ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 27.02.2015 № СТЛ023/2014, о чем уведомил ответчика уведомлением от 25.01.2017 №62 и потребовал от ответчика осуществить возврат предоплаты.

Претензией от 21.03.2017 №218 ООО «ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП» потребовало от ответчика в течение 30 дней с момента получения претензии возвратить сумму задолженности в размере 11 762 600 руб.

Ответчик претензии истца оставил без удовлетворения, обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств не исполнил, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 11 762 600 руб., а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 592 158 руб. 29 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 27.02.2015 № СТЛ023/2014 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 27.02.2015 № СТЛ023/2014, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

В  обоснование  исковых требований  истец  сослался на прекращение договора от 27.02.2015 № СТЛ023/2014 ввиду одностороннего отказа заказчика  от его исполнения в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату предоплаты.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любой период действия договора: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, уведомлением от 25.01.2017 №62 заказчик сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке по причине неисполнения последним обязательств по договору от 27.02.2015 № СТЛ023/2014 и повторно просил ответчика возвратить сумму предоплаты. Письмо направлено ответчику 26.01.2017 согласно списку внутренних отправлений №9.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании почтовых отправлений, уведомление от 25.01.2017 №62 получено ответчиком 13.03.2017.

Факт получения уведомления о расторжении договора от 25.01.2017 №62  ответчиком не оспорен.

Таким образом, договор оказания услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 27.02.2015 № СТЛ023/2014 следует считать расторгнутым в одностороннем порядке с 13.03.2017.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В обоснование исковых требований ООО «ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП» указало, что, исполнив обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора от 27.02.2015 № СТЛ023/2014, истец осуществил переплату денежных средств в размере  11 762 600 руб., что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является для ответчика неосновательным обогащением.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. 

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Возможность перечисления предоплаты по договору от 27.02.2015 № СТЛ023/2014 предусмотрена пунктом 4.2 договора.  

Факт уплаты истцом денежных средств ответчику в рамках договора от 27.02.2015 № СТЛ023/2014 в размере 27 551 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, услуги оказаны ответчиком на общую сумму 15 789 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без каких-либо претензий.

Доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком переплаты в размере 11 762 600 руб. суду не представлено.

В силу пункта 4.9 договора при превышении сумм, уплаченных заказчиком исполнителю, над стоимостью фактически оказанных услуг, излишне перечисленные суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг исполнителя, а при наличии требования заказчика возвращаются в течение 5 банковских дней после получения исполнителем такого требования (в том числе посредством факсимильной связи и/или электронной почты).

Истец неоднократно требовал от ответчика возврата денежных средств, вместе с тем доказательства возврата истцу денежных средств в указанном размере, суду не представлены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт сбережения ООО "СЕВЕРТРАНСЛЕС" денежных средств за счет ООО «ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП», отсутствие к этому оснований, а также размер перечисленных денежных средств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП» в размере 11 762 600 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 592 158 руб. 29 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 11 762 600 руб. за период с 14.03.2017 по 28.09.2017, в общем размере 592 158 руб. 29 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению в заявленном размере 592 158 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 26.12.2016 № 5450.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 84 774 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца, государственная пошлина в размере 82 774 руб. подлежит  взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРТРАНСЛЕС" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРТРАНСЛЕС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП» неосновательное обогащение в сумме 11 762 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 592 158 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРТРАНСЛЕС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 774 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья          Н.В. Рыкова