АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10087/2023

г.Чита

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТиЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за исполнение мирового соглашения за период с 16.05.2022 по 15.08.2023 года в размере 82 075,46 руб.,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТиЯ» (далее – ООО «ГАРАНТиЯ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Могочинское» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании процентов за исполнение мирового соглашения за период с 16.05.2022 по 15.08.2023 года в размере 82 075,46 руб.

О месте и времени судебного заседания истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец в своем заявлении указывает, что ответчиком не оплачены проценты за исполнение мирового соглашения по делу № А78-1618/2022 за период с 16.05.2022 по 15.08.2023 года в размере 82 075,46 руб.

11 октября 2023 года в суд через систему «Мой арбитр» ответчик представил письменное признание исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2022 года по делу № А78-1618/2022 (т. 1, л.д. 14) между ООО «ГАРАНТиЯ» и Администрацией было заключено мировое соглашение в следующей редакции: 

«1.  Ответчик полностью признает перед Истцом задолженность по возмещению непокрытых расходов от предоставления банных услуг населению за период с 01.07.2021 по 30.03.2021 в размере 923285 (девятьсот двадцать три тысячи двести восемьдесят пять) руб. 20 коп.

2.  Ответчик обязуется погасить Истцу задолженность по возмещению непокрытых расходов от предоставления банных услуг населению по соглашению «На возмещение непокрытых расходов от предоставления банных услуг населению» от 27.10.2019, в следующем порядке:

в срок до 15.05.2022 в размере 307 761 руб. 90 коп.;

в срок до 15.06.2022 в размере 307 761 руб. 90 коп.;

в срок до 15.07.2022 в размере 307 761 руб. 90 коп.

3.  Ответчик подтверждает свою осведомленность о том, что согласно ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика».

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного мирового соглашения истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 075,46 руб. и направлена претензия от 15 июня 2023 года № 491 (т. 1, л.д. 15) с требованием оплаты задолженности.

Однако претензия ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией условий мирового соглашения, ООО «ГАРАНТиЯ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса.

В частности, статьей 779 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Из материалов настоящего дела следует, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2022 года по делу № А78-1618/2022 (т. 1, л.д. 14) между ООО «ГАРАНТиЯ» и Администрацией было заключено мировое соглашение в следующей редакции:

«1.  Ответчик полностью признает перед Истцом задолженность по возмещению непокрытых расходов от предоставления банных услуг населению за период с 01.07.2021 по 30.03.2021 в размере 923285 (девятьсот двадцать три тысячи двести восемьдесят пять) руб. 20 коп.

2.    Ответчик обязуется погасить Истцу задолженность по возмещению непокрытых расходов от предоставления банных услуг населению по соглашению «На возмещение непокрытых расходов от предоставления банных услуг населению» от 27.10.2019, в следующем порядке:

в срок до 15.05.2022 в размере 307 761 руб. 90 коп.;

в срок до 15.06.2022 в размере 307 761 руб. 90 коп.;

в срок до 15.07.2022 в размере 307 761 руб. 90 коп.

3.    Ответчик подтверждает свою осведомленность о том, что согласно ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика».

Согласно части 1 статьи 142 АПК Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

Ответчиком согласованные условия мирового соглашения не исполнялись, в связи с чем истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 075,46 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, нарушений не установлено.

Более того, задолженность признана ответчиком в полном объеме в заявлении о признании иска от 11 октября 2023 года (т. 1, л.д. 46).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае заявление о признании иска подписано главой городского поселения «Могочинское» Веко Н.А.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 12) Веко Н.А. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Администрации.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд, рассмотрев признание ответчиком исковых требований в полном объеме, полагает, что такое признание подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и может быть принято судом.

Таким образом, требования истца (с учетом признания иска ответчиком) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, оставшиеся 30% суммы уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в качестве судебных расходов.

В этой связи расходы Общества по оплате государственной пошлины относятся на Администрацию в сумме 985 руб. (3 283 руб. х 30%). Государственная пошлина в размере 2 298 руб. (3 283 руб. х 70%), уплаченная по платежному поручению № 1743 от 15 августа 2023 года (т. 1, л.д. 7), подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТиЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процентов за исполнение мирового соглашения за период с 16.05.2022 по 15.08.2023 года в размере 82 075,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 985 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью « ГАРАНТиЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1743 от 15 августа 2023 года государственную пошлину в размере 2 298 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                  Е.С. Сюхунбин