ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-7023/2023

г. Владимир

10 января 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,  

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной  ответственностью «Дентро»  

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2023 по делу № А39-7023/2023, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дентро»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице управляющей компании «Тангода»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,  

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Много Мебели»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Дентро» в лице управляющей компании  «Тангода» (далее – ООО «Дентро», ответчик) о взыскании 28 499 руб. 50 коп.  убытков, составляющих стоимость поврежденного груза.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Много Мебели» (далее – ООО «Много Мебели»).  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного  производства.  

Решением от 08.11.2023 суд удовлетворил исковое требование.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дентро» обратилось в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на недоказанность  истцом размера причиненного ущерба. Истец рассчитывает сумму ущерба исходя  50% уценки, не предоставляя нормативного обоснования применения такой уценки.  Кроме того, повреждения груза не могли возникнуть в период перевозки.  Повреждения груза не характерны повреждениям, которые могли возникнуть в  

период транспортировки, так как груз был помещен в паллеты и упакован в  гофрокартон, каждое грузовое место было обвернуто стрейч-пленкой,  поврежденный груз не соприкасался с бортами полуприцепа, что исключает  возникновения механических потертостей во время перевозки. Также поскольку  поврежденный груз был упакован, то перевозчик на момент погрузки не мог  выявить никаких недостатков. Вместе с тем по условиям договора погрузку и  упаковку груза осуществлял истец. Исходя из упаковки и загрузки груза в  транспортное средство выявленные повреждения не могли возникнуть в процессе  перевозки, так как завал и выпирающие предметы внутри прицепа отсутствовали,  возникли до приема груза к перевозке, повреждения невозможно было выявить при  погрузке.  

Подробно доводы ООО «Дентро» изложены в апелляционной жалобе.  

В определении от 29.11.2023 Первый арбитражный апелляционный суд  предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную  жалобу в срок до 29.12.2023.  

ООО «Транском» в отзыве от 27.12.2023 указало на отсутствие оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в  статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела ООО «МногоМебели» (заказчик) и  ООО «Транском» (исполнитель) заключили договор на организацию перевозки  грузов от 01.12.2018 № 68/64 с учетом дополнительных соглашений, в силу пункта  1.1 которого исполнитель обязуется от своего имени, но в интересах и за счет  заказчика осуществлять поиск контрагентов для перевозки грузов, заключать  договоры на перевозку грузов, а также совершать по поручению заказчика  организацию перевозок грузов, заказчик за исполнение своих поручений  выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, согласованном сторонами, а  также возмещает исполнителю расходы, связанные с исполнением поручения.  

Исполнитель в рамках договора заключает договоры перевозки с  перевозчиками от своего имени, но за счет заказчика, при этом остается  ответственным за действия перевозчика и третьих лиц (пункт 1.3 договора).  

В Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 01.09.2022 к договору  на организацию перевозки грузов от 01.12.2018 № 68/64 стороны согласовали  Приложение № 2 к договору «Штрафы при повреждении и утрате груза (товара)» в  следующей редакции: за повреждение посадочной части/ спинки/ оттоманки мягкой  мебели штраф – 50 % от розничной стоимости единицы товара.  

ООО «МногоМебели» по договору-заявке на транспортно-экспедиционное  обслуживание от 12.08.2022 № 0303554 привлекло истца к перевозке груза (мебели)  

по маршруту «Клещевка – Храпуново», который в свою очередь привлек к  перевозке груза ООО «Дентро».  

В соответствии с пунктом 2 договора-заявки от 12.08.2022 № 0303554  перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза перед  заказчиком. В пункте 6 договора-заявки от 12.08.2022 № 0303554 также закреплена  материальная ответственность за порчу товара.  

ООО «Транском» (заказчик) и ООО «Дентро» (перевозчик) заключили  договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.04.2020 (далее –  договор), в силу пункта 1.1 которого перевозчик обязуется доставить  автотранспортом, вверенный ему заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт  назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик  обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях  договора.  

Заказчик к согласованному в заявке времени и до прибытия автомобиля под  погрузку обязан подготовить груз к перевозке: сгруппировать по грузополучателям,  подготовить сопроводительные документы на перевозку грузов, совершить иные  действия, необходимые для осуществления перевозки (пункт 2.6 договора).  

Перевозчик обязан подать под загрузку исправный транспорт, пригодный для  перевозки груза и отвечающий требованиям, предъявляемым для перевозки груза  (пункт 2.7 договора).  

Заказчик обеспечивает своими силами и/или своими средствами и в  согласованные сроки погрузку на транспорт и разгрузку с транспорта перевозчика  грузов, предъявляемых к перевозке (пункт 2.10 договора).  

Предъявленный к перевозке груз должен быть размещен по кузову  автомобиля равномерно. Водитель-экспедитор обязан проверить соответствие  укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности  движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить  заказчику о замеченных недостатках в укладке и креплении груза, угрожающих его  сохранности, а также проверить целостность пломб на транспортном средстве. В  случае отсутствия информации от водителя-экспедитора о несоответствии укладки и  крепления груза на подвижном составе, нарушении целостности пломб, груз  считается размещенным и готовым для доставки надлежащим образом (пункт 2.12  договора).  

Заказчик по требованию водителя-экспедитора обязан устранить  обнаруженные недостатки в укладке и креплении груза, в противном случае  водитель-экспедитор имеет право отказаться от исполнения данной перевозки без  применения к перевозчику мер ответственности (пункт 2.13 договора).  

Водитель-экспедитор отказывается от приема груза к перевозке, если груз  предъявлен грузоотправителем в не надлежащем состоянии, в неисправной таре или  упаковке (пункт 2.15 договора).  

Перевозчик обязан обеспечивать необходимый режим хранения и  сохранности груза и документов при его транспортировке (пункт 3.1.9 договора).  

Заказчик обязан обеспечить осуществление своими силами и средствами и в  согласованные сроки погрузочно-разгрузочные работы, не допуская простоя  автомашин, на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.2.5 договора).  

Заказчик обязан обеспечить надлежащую упаковку отправляемого груза, а  также его погрузку и выгрузку на/с транспортное (го) средство (а). Упаковка груза  должна обеспечивать его сохранность в процессе перевозки, погрузочно- 

разгрузочных работ, а так же исключить возможность повреждений транспортного  средства перевозчика (пункт 3.2.6 договора).  

Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза  независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай,  если иное не предусмотрено законом (пункт 5.2 договора).  

Перевозчик несет ответственность за утрату, повреждения груза (его части), за  сохранность и не обеспечение сохранности груза с момента принятия его к  перевозке и подписания накладных до момента доставки получателю и подписания  накладных, если не докажет, что утрата или повреждения произошли не по его вине.  В случае повреждения (утраты) груза по вине третьих лиц перевозчик  предпринимает все меры к уменьшению размера ущерба, документально оформляет  факт повреждения пломб, немедленно извещает заказчика (пункт 5.3 договора).  

Перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения  реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза (порчу) после сдачи  его заказчиком и подписания накладных и до выдачи его получателю, указанному в  настоящем договоре, либо уполномоченному им лицу, и подписания накладных,  если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение  которых от него не зависело, в размере, установленном в Приложении № 1 к  договору (пункт 5.14 договора).  

Во исполнение договора от 20.04.2020 ООО «Транском» (заказчик) и  ООО «Дентро» (перевозчик) заключили заявку на перевозку груза от 11.08.2022   № ТК74688 (далее – заявка), в которой предусмотрели маршрут: Саратовская обл.,  Саратовский р-н, с. Клещевка – 

<

...>; дата загрузки: 13.08.2022 14:00; наименование  груза – мебель; общий вес – 15,0 тонн; общий объем – 82,0 куб.м; адрес места  выгрузки – 

<

...>;  дата выгрузки – 15.08.2022; ФИО водителя – ФИО1;  тип ТС – Скания А210АВ 113 RUS, п/п ЕА 8620 13 RUS; стоимость перевозки –  48 000 руб.  

Груз принят водителем ФИО1 13.08.2022 без замечаний, что  подтверждено подписью водителя в транспортной накладной от 13.08.2022   № Б0000000008119.  

Перевозчик доставил груз грузополучателю 15.08.2022, однако при приемке  груза выявлены дефекты, полученные при его перевозке.  

Комиссией в составе кладовщика ФИО2 и водителя ФИО1  составлен акт приемки товарно-материальных ценностей и установленном  расхождении по количеству и качеству от 15.08.2022 № 00001496, в котором  отражены выявленные повреждения мягкого уголка «BOSS МАХ угол NEW» в виде  порванной оттоманки, потертости посадочной части чехла, сломан ролик (сломан  поддон).  

Акт подписан водителем ФИО1 без замечаний. 

ООО «Много Мебели» направило в адрес истца претензию от 18.10.2022   № 25/10 с требованием оплаты ущерба в сумме 28 499 руб. 50 коп. составляющего  50% от розничной стоимости товара (59 999 руб.).  

ООО «Транском» оплатило ущерб по соглашению о зачете взаимных  требований от 30.12.2022.  

Далее истец обратился к ответчику с претензиями от 27.12.2022 № 189,  от 12.01.2023, 17.01.2023 о возмещении убытков, причиненных действиями  ответчика в сумме 28 499 руб. 50 коп. в добровольном порядке.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения ООО «Транском» с соответствующим иском в арбитражный суд.  

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на  основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа  отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не  установлено иное.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного  документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или  кодексом).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).  

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза  с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или  управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.  

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в  размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или  недостачи груза.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет  ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к  перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При  этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае  повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его  

стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере  его стоимости.  

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими  нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение  обязательств) регулирование ответственности перевозчика – ответственность  перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в  нарушении исполнения обязательства.  

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за  порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ  наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике  именуются как «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее  нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении  договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.  При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что  было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного  события.  

На основании статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью  признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или  ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую  ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с  пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь  при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся  лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками  чрезвычайности и объективной непредотвратимости.  

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, также как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК  РФ об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает  объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при  исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 настоящего Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился  бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство  или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать  совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи  между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для  применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в  удовлетворении исковых требований.  

Суд первой инстанции установил, что в заявке на перевозку груза стороны  согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства,  водителя, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку,  наименование груза и его количество.  

По информации, отраженной в транспортной накладной, водитель принял  груз к перевозке. В указанном перевозочном документе отсутствует отметка  перевозчика о том, что предъявленный для перевозки груз имеет дефекты.  

Кроме того, перевозчик не сообщал заказчику о замеченных недостатках в  укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности.  

При этом в пунктеу 2.12 договора на перевозку грузов автомобильным  транспортом согласовано, что в случае отсутствия информации от водителя-экспедитора о несоответствии укладки и крепления груза на подвижном составе,  нарушении целостности пломб, груз считается размещенным и готовым для  доставки надлежащим образом.  

Однако при перевозке груз был поврежден. 

Из содержания акта приемки товарно-материальных ценностей и  установленном расхождении по количеству и качеству от 15.08.2022 № 00001496  следует, что груз поврежден. Виновным указан перевозчик.  

На основании акта товар признан поврежденным. 

Таким образом, факт порчи груза в период выполнения перевозки  подтверждены материалами дела и установленными фактическим обстоятельствами.  

Суд верно установил, что повреждение груза произошло в период  ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенной с  истцом заявкой на перевозку груза.  

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, в акте приемки товарно-материальных ценностей и установленном расхождении по количеству и качеству  

от 15.08.2022 № 00001496 отражено, что упаковка повреждена; смещение груза  установлено. Акт подписан водителем без замечаний.  

Сумма убытков, добровольно оплачена ООО «Транском» в адрес  ООО «Много Мебели» по соглашению о зачете взаимных требований на сумму  28 499 руб. 50 коп. и сложилась исходя из 50% от розничной стоимости товара  (59 999 руб.), что не противоречит действующему законодательству.  

Вместе с тем ответчик ссылается на недоказанность истцом размера  причиненного ущерба.  

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, позиции сторон спора,  не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части установления  размера ущерба в сумме 28 499 руб. 50 коп.  

В пункте 5.14 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом  от 20.04.2020 истец и ответчик согласовали, что перевозчик несет ответственность  перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или  повреждение груза (порчу) после сдачи его заказчиком и подписания накладных и  до выдачи его получателю, указанному в настоящем договоре, либо  уполномоченному им лицу, и подписания накладных, если не докажет, что утрата,  недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств,  которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не  зависело, в размере, установленном в Приложении № 1 к настоящему договору.  

В приложении № 1 к рассматриваемому договору стороны согласовали, что  штраф при повреждении или утрате товара составляет, в том числе мягкая мебель:  повреждение любого элемента товара, кроме посадочной части/спинки/оттоманки –  стоимость каждого поврежденного элемента без НДС; повреждение посадочной  части/спинки/оттоманки – закупочная стоимость единицы товара без НДС; утрата  товара – стоимость единицы товара по ТТН без НДС.  

Согласно транспортной накладной от 13.08.2022 стоимость товара BOSS  MAX угол NEW/Акция, 0 MONOLIT Синий 35 35, поврежденного в результате  перевозки, составляет 24 400 руб.  

Таким образом, ООО «Дентро», подписав указанную накладную, приняло на  себя обязательство по перевозке спорного поврежденного груза стоимостью  24 400 руб.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу,  что судом первой инстанции неверно установлен размер убытков.  

Поскольку размер убытков документально подтвержден лишь в сумме  24 400 руб., то основания для взыскания с перевозчика убытков в большем размере  отсутствуют.  

Обстоятельства и больший размер взаиморасчетов ООО «Транском» и  ООО «Много Мебели» в рассматриваемом случае правового значения для  рассматриваемого спора не имеют.  

Доводы заявителя жалобы в данной части признаются судом апелляционной  инстанции обоснованными и документально подтвержденными.  

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по  обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых  обстоятельств, которые он не мог предвидеть, не имеется.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности  

заявленного требования о взыскании ущерба в связи с порчей груза в части  24 400 руб.  

В удовлетворении остальной части иска суд апелляционной инстанции  отказывает.  

Доводы заявителя жалобы о том, что повреждения груза не могли возникнуть  в период перевозки, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как  противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.  

Согласно условиям договора на перевозку грузов автомобильным  транспортом предъявленный к перевозке груз должен быть размещен заказчиком по  кузову автомобиля равномерно. Водитель-экспедитор обязан проверить  соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям  безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также  сообщить заказчику о замеченных недостатках в укладке и креплении груза,  угрожающих его сохранности, а также проверить целостность пломб на  транспортном средстве. В случае отсутствия информации от водителя-экспедитора о  несоответствии укладки и крепления груза на подвижном составе, нарушении  целостности пломб, груз считается размещенным и готовым для доставки  надлежащим образом (пункт 2.12 договора). Заказчик по требованию водителя-экспедитора обязан устранить обнаруженные недостатки в укладке и креплении  груза, в противном случае водитель-экспедитор имеет право отказаться от  исполнения данной перевозки без применения к перевозчику мер ответственности  (пункт 2.13 договора).  

Приняв груз к перевозке без предъявления заказчику указанных сообщений  (информации) или требований от водителя, перевозчик подтвердил надлежащее  крепление и укладку груза в транспортное средство, следовательно, в процессе  транспортировки груза его повреждение произошло в период материальной  ответственности ответчика, закрепленной в договоре на перевозку грузов  автомобильным транспортом и заявке на перевозку груза.  

Более того, как указано выше, водитель при доставке груза в пункт  назначения подтвердил своей подписью, что упаковка товара повреждена, смещение  груза установлено.  

Все иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, также рассмотрены судом  апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные,  противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.  

В силу статьи 270 (пункту 3 части 1) АПК РФ основанием для изменения или  отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой  инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2  статьи 269 АПК РФ).  

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «Дентро» подлежит  удовлетворению частично. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 08.11.2023 по делу № А39-7023/2023 подлежит изменению в части с разрешением  вопроса по существу о взыскании с ООО «Дентро» в пользу ООО «Транском»  24 400 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 08.11.2023 по делу № А39-7023/2023 также подлежит изменению с разрешением  вопроса по существу о взыскании с ООО «Дентро» в пользу ООО «Транском»  1712 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  иска.  

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, с  ООО «Транском» в пользу ООО «Дентро» подлежит взысканию 431 руб. 40 коп.  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 270, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дентро»  удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Арбитражного суда  Республики Мордовия от 08.11.2023 по делу № А39-7023/2023 изменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентро»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Транском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 400 руб.  убытков, 1712 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Дентро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 431 руб.  40 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Мордовия.  

Судья Е.А. Новикова