АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-225786/19-93-1863

18 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2019  года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "АЛЬТ-ПРОФИ" (249030, 

<

...> Д 1, ПОМ. 94, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2014, ИНН: 

<

***>)

к ФАС РОССИИ (125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо: Администрация муниципального образования  муниципальный район «Ульяновский район» Калужской области (249750,

<

...> советская, д.93), ЗАО "СБЕРБАНК-АСТ" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ, 24, СТР.2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 29.05.2019 по делу №19/44/99/282  

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 27.06.2019 №27-06/19 (диплом) 

от ответчика –  ФИО3 дов. от 24.05.2019 №ИА/42133/19 (диплом) 

от третьих лиц –  не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬТ-ПРОФИ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС РОССИИ об оспаривании решения от 29.05.2019 по делу №19/44/99/282 о результатах проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что несоответствие 3х заявок свидетельствует об однотипности нарушения, т.е. о свершении 3х однотипных нарушений условий соблюдения конкурсной документации, что должно квалифицироваться как одно несоответствие заявки и не может квалифицироваться как систематическое нарушение не менее 3х раз п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ. По заявкам №33 и 115 заявитель предоставил идентичные документы, признанные конкурсной комиссией как несоответствие заявки требованиям конкурсной документации, что свидетельствует об однотипности нарушения, а потому при подаче данных заявок было допущено одно нарушение п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ. Заявитель не допускал тройную подачу отклоненных заявок в течение 1 квартала в течение 1 года на одной электронной торговой площадке по п.27 ст.44 Федерального закона №44-ФЗ. Решение ФАС России от 29.05.2019 по делу №19/44/99/282 о результатах проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок является незаконным как ущемляющее права и законные интересы заявителя.

Московским УФАС России  представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве. 

Администрация муниципального образования  муниципальный район «Ульяновский район» Калужской области, ЗАО "СБЕРБАНК-АСТ", извещенные в соответствии со ст.123, 163 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст.156 АПК РФ в их  отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Альт-профи» (далее -Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Администрацией муниципального района «Ульяновский район» (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на строительство автодороги «Поздняково-Касьяново» - ФИО4» в Ульяновском районе Калужской области (Реестровый номер: 545Э-24/19сб) (номер извещения - 0137300029519000026) (далее - Аукцион).

Согласно жалобе ООО «Альт-профи», его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, выразившимися в неправомерном блокировании денежных средств Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

В результате рассмотрения жалобы ФАС России приняла решение от 29.05.2019 по делу №19/44/99/282 о результатах проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба ООО "АЛЬТ-ПРОФИ"  признана необоснованной.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Довод Заявителя о неправомерных действиях выразившимися в блокировании денежных средств Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе является несостоятельным.

В соответствии с частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с Законом о контрактной системе и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.04.2019 № 0137300029519000026-3 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующему основанию: «Пункт 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ: непредставление документов, предусмотренных ч. 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ: Участником не представлены документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным п. 3 ч. 2 ст. 31 Закона №44-ФЗ, или копии этих документов (п. 16, 17 ч.2 «Информационная карта заявки на участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе)».

Согласно сведениям, представленным на комиссию ФАС России Оператором электронной площадки, денежные средства Заявителя, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе не разблокированы на специальном счете в связи с тем, что отклонение заявки Заявителя по Аукциону является третьим в течение одного квартала на сайте Оператора электронной площадки в отношении вторых частей заявок.

При этом является несостоятельным довод заявителя о том, что предыдущие отклонения заявок №33 и 115 на торгах 0137300029519000026 и 0137300004416000042, соответственно, были по тем же основаниям, что и отклонение заявки на аукционе от 23.04.2019 № 0137300029519000026-3, в связи с чем, указанные отклонения заявок  не могут  квалифицироваться как систематическое нарушение трех раз требований п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ.

В данном случае законодатель предусмотрел именно факт наличия отклонений в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе. При этом факт идентичности нарушений не является квалифицирующим признаком нарушения.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что действия Оператора электронной площадки, выразившиеся в блокировании денежных средств Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, не противоречат требованиям части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение ФАС России является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать  в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков